Вирок № 34204709, 18.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8734/13-к Пр.№ 1кп/646/367/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220690002293 від 19 липня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого до затримання без офіційного працевлаштування вантажником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2013р. за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на 3 роки,

вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2013р. за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженим вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2013р. за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на 3 роки, ОСОБА_1, в період призначеного судом іспитового строку, 16.07.2013р., приблизно о 21-00 год., діючи повторно та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 13 по вул..1-ї Кінної Армії в м.Харкові, з метою заволодіння транспортним засобом, опустивши руками скло задніх правих дверей автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, законним володільцем якого є ОСОБА_3, відчинив двері автомобіля та проник до його салону, де, зірвавши пластикову панель під замком запалювання, вирвав та з'єднав дроти замка запалювання, запустивши двигун автомобіля, після чого виїхав з подвір'я та поїхав по вул..Чугуївській в м.Харкові, таким чином, незаконно заволодівши автомобілем вартістю 10 825 грн. На шляху руху, не впоравшись з керуванням, врізався в стовбур дерева, пошкодивши заднє праве крило, кришку багажнику, кришку люку паливного баку, спричинивши шкоду в сумі 2 044 грн., після чого продовжив рух. Виїхавши з вилиці Чугуївської по напрямку залізничної ст.. «Верещаківка», залишив автомобіль біля залізничного переїзду по вул..Сидоренківській в м.Харкові, оскільки закінчилось пальне.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та підозри кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, оскільки вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2013р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, однак повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання,

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, до затрмання працював без офіційного працевлаштування вантажником, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2013р. за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на 3 роки, злочин вчинив в період встановленого судом іспитового строку; також судимий вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2013р. за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи дані про особу засудженого, його ставлення до скоєного ним злочину, а також з урахуванням відсутності тяжких наслідків від вчиненого злочину, оскільки автомобіль повернуто потерпілому, суд вважає достатнім та необхідним для досягнення цілей покарання призначити ОСОБА_1 покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.

Оскільки ОСОБА_1 судимий вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2013р. за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на 3 роки, та засуджується за злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, обраний в ході досудового розслідування за клопотанням прокурора суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та питання відшкодування процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання за цим вироком за ч.2 ст.289 КК України, а також покарання, призначене вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2013р. за ч.2 ст.186 КК України, за сукупністю вищевказаних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 5 (п'ять) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - тобто з 01.08.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні товарознавчої експертизи 6893 від 31.07.2013 в сумі 1225 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, вважати повернутим потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Олізаренко