Ухвала суду № 34204698, 28.08.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8570/13-к

Ікп/569/235/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

за участю прокурора - Костюка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження у справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.2, ст. 366 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи, згідно наказу про призначення №1 від 11.07.2006 року, директором ПП «Агроніка», яке зареєстроване 02.11.2001 виконавчим комітетом Рівненської міської ради в м.Рівне по вул.Остафова,27, код ЄДРПОУ 31728935, та перебуває з 29.11.2001 на податковому обліку в ДПІ у м.Рівному і є платником податку на прибуток і податку на додану вартість, вчинив умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора, входить забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, ОСОБА_1 є службовою особою вищевказаного суб'єкту господарської діяльності.

Відповідно до ст.67 Конституції України ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Незважаючи на покладені на нього обов'язки, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді приховування податків та фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_1, являючись директором ПП «Агроніка», будучи особисто зацікавленим у зменшенні сплати податків підприємством, з метою заниження об'єкту оподаткування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, задіяв в господарській діяльності підприємства злочинну схему несплати податків, шляхом документального оформлення фіктивних операцій та взаєморозрахунків із ПП «АМТ», ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт», ПП «Метрал» та вчинив службове підроблення.

Зокрема, достовірно знаючи, що ПП «Агроніка» фактично не здійснювало господарських операцій та взаєморозрахунків із ПП «АМТ», з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_1, отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб податкові накладні: №030807 від 03.08.2009 на суму 109152,75 грн., в тому числі ПДВ 18192,13 грн., №030806 від 03.08.2009 на суму 898720 грн., в тому числі ПДВ 149786,67 грн., №030808 від 03.08.2009 на суму 473868,20 грн., в тому числі ПДВ 78978,03 грн., №030809 від 03.08.2009 на суму 454083,96 грн., в тому числі ПДВ 75680,66 грн. на придбання сільськогосподарських культур у ПП «АМТ», відобразив ці фіктивні операції в податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агроніка» за серпень 2009 року та в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за третій квартал 2009 року.

Таким чином, в результаті оформлення та відображення в бухгалтерському та податковому обліку фіктивних операцій із ПП «АМТ», директор ПП «Агроніка» ОСОБА_1, умисно, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2009 року в розмірі 322637,49 грн. та в порушення п.4.1 ст.4, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизив податок на прибуток за третій квартал 2009 року на суму 403297 грн.

Водночас, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Агроніка», достовірно знаючи, що ПШАгроніка» фактично не здійснювало господарських операцій та взаєморозрахунків із ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт», з метою умисного ухилення від сплати податків, отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб податкові накладні: №ПСП-28-05-13 від 28.05.2009 на суму 241463 грн., в тому числі ПДВ 40243,83 грн. та №ПСП-01-04-12 від 01.04.2009 на суму 240000 грн., в тому числі ПДВ 40000 грн., на придбання у ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт» сільськогосподарських культур, відобразив ці фіктивні операції в податкових деклараціях ПП «Агроніка» з податку на додану вартість за квітень, травень 2009 року та в податковій декларацій з податку на прибуток за третій квартал 2009 року.

Таким чином, в результаті оформлення та відображення в бухгалтерському та податковому обліку фіктивних операцій із ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт», директор ПП «Агроніка» ОСОБА_1, умисно, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за квітень, травень 2009 року в розмірі 132302,63 грн. та в порушення п.4.1 ст.4, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизив податок на прибуток підприємства за третій квартал 2009 року на суму 165378 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Агроніка», достовірно знаючи, що ПП «Агроніка» фактично не здійснювало господарських операцій та взаєморозрахунків із ПП «Метрал», з метою умисного ухилення від сплати податків, отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб податкову накладну №22 від 29.07.2009 на суму 1047800 грн., в тому числі ПДВ 174633,33 грн., на придбання у ПП «Метрал» ріпаку, відобразив цю фіктивну операцію в податковій декларації ПП «Агроніка» з податку на додану вартість за липень 2009 року та в податковій декларації ї податку на прибуток за третій квартал 2009 року.

Таким чином, в результаті оформлення та відображення в бухгалтерському та податковому обліку фіктивних операцій із ПП «Метрал», директор ПП «Агроніка» ОСОБА_1, умисно, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2009 року в розмірі 174633 грн. та в порушення п.4.1 ст.4, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.П.Зст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизив податок на прибуток за третій квартал 2009 року на суму 218291 грн.

Вказані вище дії, директора ПП «Агроніка» ОСОБА_1, призвели до несплати даним підприємством податку на додану вартість на суму 629573,12 грн. та податку на прибуток на суму 786966 грн., а всього податків на загальну суму 1416539 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.212 КК України.

Також, директор ПП «Агроніка» ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкту підприємницької діяльності, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що оформлені операції ПП «Агроніка» із ПП «АМТ», ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт» та ПП «Метрал» є фіктивними, у зв'язку з чим, вони не можуть бути відображені у податковій звітності зазначеного підприємства, підробив податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Агроніка», затверджені наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 за №166 та податкові декларації з податку на прибуток, затверджені наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, шляхом відображення в них фіктивних операцій та взаєморозрахунків із вказаними суб'єктами підприємницької діяльності.

Після формування податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ОСОБА_1, усвідомлюючи, що в них вказано завідомо неправдиві відомості, підписав їх електронним цифровим підписом та подав в ДПІ у м.Рівне за адресою: м.Рівне, вул. Відінська, 8, чим завірив достовірність внесених до них даних.

Вищевказаними діями, директор ПП «Агроніка» ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», включив до складу податкового кредиту:

суму ПДВ в розмірі 322637,49 грн. по фіктивних операціях із ПП «АМТ» до загальної суми ПДВ, відображеної в рядку 10.1 колонки «Б» розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Агроніка» за серпень 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне;

суму ПДВ в розмірі 92059 грн. по фіктивних операціях із ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт» до загальної суми ПДВ, відображеної в рядку 10.1 колонки «Б» розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Агроніка» за квітень 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне;

суму ПДВ в розмірі 40243,63 грн. по фіктивних операціях ізПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт» до загальної суми ПДВ, відображеної в рядку 10.1 колонки «Б» розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартістьПП «Агроніка» за травень 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне;

суму ПДВ в розмірі 174633 грн. по фіктивних операціях ізПП «Метрал» до загальної суми ПДВ, відображеної в рядку 10.1 колонки «Б» розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Агроніка» за липень 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне;

Також, директор ПП «Агроніка» ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.4.1 ст.4, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включив до складу валових витрат:

суму в розмірі 403297 грн. по фіктивним взаєморозрахункам із ПП «АМТ» до загальної суми валових витрат, відображеної в рядку « 04» колонки «З» податкової декларації з податку на прибуток ПП «Агроніка» за третій квартал 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне;

суму в розмірі 165378 грн. по фіктивним взаєморозрахункам із ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт» до загальної суми валових витрат, відображеної в рядку « 04» колонки «З» податкової декларації з податку на прибуток ПП «Агроніка» за третій квартал 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне;

суму в розмірі 218291 грн. по фіктивним взаєморозрахункам із ПП «Метрал» до загальної суми валових витрат, відображеної в рядку « 04» колонки «З» податкової декларації з податку на прибуток ПП «Агроніка» за третій квартал 2009 року, яка підписана електронним підписом в графі «Керівник» та подана в ДПІ у м.Рівне.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав вину по суті обвинувачення у вчинені злочинів за ст.ст. 212 ч.2, 366 ч. 1 КК України, зазначених обвинувальним актом, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень ним, як службовою особою. Пояснив, що матеріальна шкода завдана державі кримінальними правопорушеннями на загальну суму 1 416 539 грн. не була відшкодована до бюджету ПП «Агроніка» і ним особисто внаслідок відсутності такої можливості. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності закриття кримінального провадження щодо нього, у зв'язку із закінченням 10.11.2011 року передбаченого ст. 49 КК України двохрічного строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України, та закінчення 10.11.2012 року трирічного строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого в порядку ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд приймає до уваги, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, зазначеного обвинувальним актом, знайшла доказове підтвердження в суді на підставі матеріалів кримінального провадження та клопотання обвинуваченого, яким вина та фактичні обставини справи визнані повністю.

Санкція ч. 2 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді - штрафу до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді - штрафу до двохсот п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочини за ступенем тяжкості, у якому обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі; минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства і суду. Положенням ч.ч.2,3,4,5 ст. 49 КК України передбачені обмеження такого звільнення від кримінальної відповідальності, саме зупинення строку давності у випадку ухилення особи від слідства чи суду, переривання строку давності у разі вчинення особою нового злочину, або незастосування судом строків давності у випадку вчинення особою особливо тяжких злочинів, злочинів проти миру та безпеки людства.

Згідно положень ч.2 п.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз»яснюється право на таке звільнення.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшлдо до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальнсті у випадках та з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого з урахуванням матеріалів досудового слідства кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, оцінивши встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав до звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням в листопаді 2012 року передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення за ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, вчинені обвинуваченим в третьому кварталі 2009 року, та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України в порядку ст. 284-288 КПК України.

При цьому суд враховує, що з моменту вчинення злочинів, що мало місце в жовтні 2009 року, по даний час ОСОБА_1 не ухилявся від слідства чи суду, не вчинив нового злочину, згідно наданого клопотання повністю визнає винуватість у вчиненні злочинів згідно обвинувального акту, які є злочинами невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, якому додатково роз'яснена сутність обвинувачення, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, підтримав своє клопотання, надане в судовому засіданні, не заперечує, щоб кримінальну справу було закрито зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, оцінкою вищенаведених встановлених в справі обставини, суд прийшов до висновку, про наявність сукупності підстав та необхідність закриття провадження в кримінальній справі зі звільненням в судовому засіданні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності в порядку, передбаченому ст.ст. 284-288 КПК України.

На підставі викладеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.

Речові докази в справі з кримінальним провадженням досудового слідства суду не передавались.. Цивільні позови в справі не заявлялись. Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався. Витрати на залучення експертів відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук