Постанова № 34203099, 10.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2013 року № 826/13334/13-аFONT>

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві (надалі також – відповідач), в якому просив:

- встановити відсутність в Інспекції ДАБК у м. Києві повноважень щодо розгляду справи про порушення позивачем ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та справи про порушення Позивачем ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- встановити відсутність у Інспекції ДАБК у м. Києві повноважень щодо накладення на позивача штрафу за порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та штрафу за порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправними дії Інспекції ДАБК у м. Києві щодо розгляду справи про порушення позивачем ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та справи про порушення позивачем ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправними дії Інспекції ДАБК у м. Києві щодо накладення на позивача штрафу за порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідно до постанови № 51/13 від 28.02.2013 та штрафу за порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідно до постанови № 52/13 від 28.02.2013;

- визнати нечинними постанову про накладення штрафу № 51/13 від 28.02.2013 та постанову про накладення штрафу № 52/13 від 28.02.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що на його переконання постанови про накладення штрафу від 28.02.2013р. №№51/13, 52/13 прийняті неповноважною особою, а відтак дії відповідача щодо проведення перевірки за наслідком якої вони прийняті є протиправними.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, які містяться у матеріалах судової справи.

03.10.2013р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Відповідачем проведено перевірку дотримання Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил експлуатації АЗС №1113, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 38.

За результатами перевірки складено акт від 19.02.2013р., яким зафіксовано експлуатацію АЗС №1113 «Лукойл» V категорії складності (відповідно до Додатку «М» ДБН А.2.2.-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 38.

На підставі акту перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено припис від 20.02.2012р. з вимогою щодо зборони експлуатації зазначеного об’єкту та усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.02.2013р.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами проведеної перевірки відповідачем винесено:

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2013р. №51/13, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 1 032 300 грн. за порушення вимог містобудівного законодавства, а саме встановлено дві паливно – роздавальні колонки з можливістю заправки чотирма видами палива (на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта 19.05.2000р. встановлено дві паливно – роздавальні колонки з можливістю заправки трьома видами палива) без документів, що надають право на виконання будівельних робіт;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2013р. №52/13, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 1 032 300 грн. за порушення вимог містобудівного законодавства, а саме експлуатацію автозаправної станції «Лукойл» №11-13, без прийняття в експлуатацію після реконструкції в частині зміни основних техніко-економічних показників, зокрема, встановлено дві паливно-роздавальні колонки з можливістю заправки чотирма видами палива (на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта 19.05.2000р. встановлено дві паливно-роздавальні колонки з можливістю заправки трьома видами палива).

Позивач категорично не погоджується з правомірністю постанов про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2013р. №№51/13, 52/13 та стверджує про те, що такі рішення прийняті відповідачем в порушення приписів ч. 2 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

При цьому, постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2013р. №№51/13, 52/13 були оскарженні позивачем у судовому порядку.

Так, в ході судового розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебували справи:

№826-3541/13-а – за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №52/13 від 28.02.2013р. За наслідком розгляду вказаної справи прийнято постанову від 09.04.2013р., якою у задоволенні позовних вимог Підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» відмовлено повністю;

№826-3572/13-а – за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №51/13 від 28.02.2013р. За наслідком розгляду вказаної справи ОАСК прийнято постанову від 15.04.2013р., якою у задоволенні позовних вимог Підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» відмовлено повністю. При цьому, постанова ОАСК у справі №826-3572/13-а набрала законної сили відповідно до ухвали КААС від 30.07.2013р.

Таким чином, Окружним адміністративним судом міста Києва в рамках судового розгляду справ №826-3541/13-а, №826-3572/13-а вже досліджувались питання щодо правомірності постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№51/13, №№52/13, від 28.02.2013р. та відповідно і наявності повноважень (компетенції) у Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві щодо накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2013р. у справі №826/13324/13-а провадження в частині позовних вимог про визнання нечинними постанов про накладення штрафу №№ 51/13, № 52/13 від 28.02.2013рр. закрито.

Водночас, суд звертає увагу на те, що правові та організаційні засади містобудівної діяльності регламентовані положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Закон).

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону, державний архітектурно – будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно – будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону, орган державного архітектурно – будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, п. 2 ч. 4 ст. 41 Закону встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно – будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафу відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене слідує, що спеціальним законом встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності та складати про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону мають органи державного архітектурно – будівельного контролю, а не лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно – будівельного контролю.

Крім того, позивач у позовній заяві вибірково цитує норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (зокрема, ст. 3) та не приймає до уваги приписи ч. 1 ст. 4, відповідно до якої порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас, процедура накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» регламентована Порядком накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності, затверджений Кабінетом Міністрів України №244 від 06.04.1995р. (далі по тексту також – Порядок).

Так, відповідно до п. 2 вказаного Порядку справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі – інспекції).

Накладати штрафи від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та його заступники.

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2011 року № 22, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Основними завданнями Інспекції є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів; здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, проектних рішень, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунального господарства; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов’язаної зі створенням об’єктів архітектури.

Крім того, відповідно до ч. 6 Положення про Державну архітектурно – будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 (надалі по тексту також – Положення), Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Водночас, як встановлено ч. 9 Положення, Держархбудінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно – розпорядчого характеру.

Так, 19.11.2012р. Державна архітектурно – будівельна інспекція України видала Наказ №187 про уповноваження територіальних органів - інспекцій державного архітектурно – будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно – реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно – будівельного контролю).

Абз. 2 п. 2 вказаного Наказу уповноважено керівників територіальних органів та їх заступників від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України накладати штрафи у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом України про адміністративні правопорушення, у спосіб та у межах затверджених Державною архітектурно-будівельною інспекцією України положень про територіальні органи та інших нормативно-правових актів України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Водночас, із матеріалів справи встановлено, що в рамках проведення Міністерством юстиції безвиїзної перевірки, передбаченої Порядком проведення органами юстиції перевірок стану додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 19.01.2012 № 93/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 р. за №67/20380, наказ № 187 проходив правову експертизу, за результатами якої порушень не виявлено, що на переконання суду підтверджує правомірність здійснення; повноважень, визначених Законом № 5459 та покладених на Держархбуінспекцію Положенням, територіальними органами Держархбудінспекції (утвореними як юридичні особи публічного права) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур