Ухвала суду № 34202939, 18.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року справа №265/3043/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В. у письмовому провадженні розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради в адміністративній справі № 265/3043/13-а за заявою відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року управлінням надіслано клопотання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду з проханням повернути судовий збір у сумі 57,35 грн. до якого було додано платіжне доручення № 309 від 13.06.2013 року.

17.07.2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена ухвала про повернення судового збору у сумі 57,35 грн. за платіжним дорученням № 309 від 13.06.2013 року призначення платежу - «суд.збір за подання апеляційної скарги по справі 265/3043/13-а за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради»

Однак, в ухвалі від 17 липня 2013 року апеляційний суд допустив описку, не вказавши в резолютивній частині ухвали абзац 2 після слів «Сплачений судовий збір» суму судового збору 57,35 грн.

Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору в адміністративній справі № 265/3043/13-а за заявою відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, не вказано суму судового збору в розмірі 57,35 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення судового збору від 17.07.2013 року.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору від 17 липня 2013 року у справі № 265/3043/13-а після слів «Сплачений судовий збір» вказати «в сумі 57 (п'ятдесят сім гривень) 35 коп.»

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар