Ухвала суду № 34202800, 16.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та призначення судово - економічної експертизи

16 жовтня 2013 року № 826/695/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши клопотання про призначення судово - економічної експертизи у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Агропродінвест» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013р.

У судовому засіданні 08.10.2013р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово - економічної експертизи у справі заперечував.

Судом було оголошено перерву у розгляді справи на 16.10.2013р.

У судовому засіданні 16.10.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що для встановлення правомірності визначення податковим певної суми грошових коштів, яку вимагається сплатити платником податків, розміру зобов'язання, що підлягає сплаті, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліку, відтак просив суд призначити судово - економічну експертизу.

Відповідач у судове засідання 16.10.2013р. не прибув, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і встановлення істини, необхідно призначити судово - економічну експертизу.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово - економічну експертизу по справі №826/695/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія Агропродінвест» про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013р.

2. Проведення судово- економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи №826/695/13-а до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступне питання:

1) Чи підтверджується документально встановлена податковою вимогою №43 від 04.01.2013 р. сума боргу ТОВ «АГРОПРОДІНВЕСТ» з податку на додану вартість за узгодженими грошовими зобов'язаннями, що визначена ДПІ у Дніпровському районі м. Києва?

2) Чи обґрунтовано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податковою вимогою №43 від 04.01.2013 р. визначена сума боргу ТОВ «АГРОПРОДІНВЕСТ» з податку на додану вартість в розмірі 360 655,00 грн.?

3) чи підтверджується документально зазначене ДПІ у Дніпровському районі м. Києва в податковій вимозі №43 від 04.01.2013 р. та Акті від №53/22 5222 32849130 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «АГРОПРОДІНВЕСТ», (код ЄДРПОУ 32849130) з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕКТА- ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32208340), ТОВ «ТПК Холдинг» (код ЄДРПОУ 37241769) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011р.» заниження ТОВ «АГРОПРОДІНВЕСТ» об'єкта оподаткування з податку на додану вартість за перевіряємий період і донарахування до сплати податку до бюджету?

5. У розпорядження експертів надати матеріали справи №826/695/13-а.

6. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

7. Оплату за проведення економічної експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Агропродінвест».

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур