Постанова № 34202726, 15.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.ПолтаваСправа № 2-а- 6353/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі судового засідання - Христич О.С.,

за участю:

представника позивача - Гайтони І.М.,

представника відповідача - Крещик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Полтавське регіональне управління до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "Букрос" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Полтавське регіональне управління звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "Букрос" про скасування рішення управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві №498 від 28 травня 2008 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на установи банку законом не покладений обов'язок перевірки повноти та своєчасності сплати підприємствами податків, зборів та страхових внесків і тому ПАТ "КБ "Надра" не несе відповідальності за неповноту чи своєчасність сплати страхувальником таких податків або зборів. Зазначив, що згідно доданого до акту перевірки розрахунку сум для сплати страхових внесків вказано платіж у розмірі 114811,61 грн., який здійснювався не на підставі розрахункових документів, наданих страхувальником (ВАТ "БК "Букрос"), а на підставі платіжної вимоги органів Державної виконавчої служби, тому позивачем неправомірно включено суму страхових внесків, що нібито підлягали до сплати, в розмірі 38311,45 грн. З огляду на викладене, підстав для винесення управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві рішення №498 від 29 травня 2008 року відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, у своїх поясненнях та письмовому заперечені просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своїх заперечень посилалася на те, що банк здійснює видачу (перерахування) коштів на виплату заробітної плати лише за умови одночасної сплати страхувальником відповідних сум страхових внесків, що зазначені в поданих страхувальником платіжних документах, вимоги до банківських установ, щодо перевірки відповідності сум страхових внесків у наданих страхувальниками платіжних документах при видачі коштів на виплату заробітної плати (доходу), є правильними і зваженими, враховуючи те, що на банки покладено функції контролю за правильністю та своєчасністю перерахування коштів. Зазначила, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено позовні вимоги УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості в сумі 869648,19 грн., а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по справі №826/4960/13-а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року залишено без змін. А тому рішення №498 від 28 травня 2008 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій прийнято відповідно до законодавства України.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча в матеріалах справи наявні докази, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" перетворено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" зі збереженням коду ЄДРПОУ - 20025456.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві проведено зустрічну перевірку Філії ВАТ КБ "Надра" Полтавське РУ, стосовно дотримання вимог частини 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, за результатами перевірки відповідачем складено акт №118 від 24 березня 2008 року.

Перевіркою встановлено, що за період з 01 січня 2007 року по 29 лютого 2008 року АТ БК "Букрос" було здійснено виплату заробітної плати в сумі 2696422 грн. 61 коп., кошти на виплату якої отримані в Філії ВАТ КБ "Надра" Полтавського РУ при цьому страхувальником надано установі банку платіжні документи про сплату лише 34629 грн. 92 коп. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Видача коштів АТ БК "Букрос" на виплату заробітної плати 11 липня 2007 року, 22 січня 2008 року здійснювалася взагалі без одночасного перерахування відповідних сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, документальне підтвердження сплати відповідних сум раніше не надавались. В зв'язку з чим виникла недоплата страхових внесків до Управління Октябрського району в м. Полтаві в сумі 869648 грн. 19 коп.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що Філією ВАТ КБ "Надра" Полтавського РУ не виконувались вимоги законодавства щодо видачі коштів на виплату заробітної плати АТ БК "Букрос" з одночасним поданням страхувальником платіжних документів на перерахування відповідних сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум раніше.

На підставі акту зустрічної перевірки, на підставі пункту 1 частини десятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за порушення частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 28 травня 2008 року управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві винесено Рішення №498 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, яким до ВАТ КБ "Надра" застосовано штраф у розмірі 869648,19 грн.

Позивач не погодився із винесеним 28 травня 2008 року Рішенням №498 про застосування фінансових санкцій та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку вказаному рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Згідно з пунктом 2 частини десятої статті 106 Закону N 1058-IV за порушення вимог, передбачених частиною дванадцятою статті 20 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.

Виконання пункту 12 статті 20 Закону N 1058-IV, передбачено пунктом 3.9 глави 3 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року №22 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою встановлено, що Банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування платежів, утриманих із заробітної плати працівників та нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету і зборів/страхових внесків до державних цільових фондів, або документального підтвердження їх сплати раніше.

Банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування доходу або грошовий чек на виплату доходу, на який відповідно до законодавства України нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду України, лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування страхових внесків або документального підтвердження їх сплати раніше.

Документальним підтвердженням про сплату платником утриманих з цієї заробітної плати/доходу сум податків і зборів/страхових внесків є примірники платіжних доручень про їх перерахування, у яких у реквізиті "Призначення платежу" платник зазначив період, за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит "Дата виконання", або оригінал документа відповідного органу про звільнення цього платника від сплати податку чи збору/страхового внеску, або наявність за ним переплати.

Банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати/доходу і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів/страхових внесків до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник.

Якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідного територіального органу Пенсійного фонду України одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати, то він за рахунок власних коштів сплачує відповідному Фонду суму несплачених страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум Фонд здійснює їх стягнення з банку в порядку, установленому законодавством України.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що Законом на банки покладений обов'язок перевіряти повноту сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при прийнятті ними платіжних доручень на видачу заробітної плати. У протилежному випадку банк зобов'язаний сам відшкодувати недоплачену суму.

З огляду на порушення Філією ВАТ КБ "Надра" Полтавського РУ вимог законодавства щодо видачі коштів на виплату заробітної плати АТ БК "Букрос" з одночасним поданням страхувальником платіжних документів на перерахування відповідних сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум раніше, управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві винесено Рішення від 28 травня 2008 року №498, яким до ВАТ КБ "Надра" застосовано штраф у розмірі 869648,19 грн.

Посилання представника позивача на норми Закону України від 07 грудня 2000 року N 2121-III "Про банки і банківську діяльність" та Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджену постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за N 377/8976, судом відхиляються, оскільки, норми першого акта є загальними, в той час як перевагу мають спеціальні, за наведених обставин - норми Закону N 1058-IV. Другий нормативно-правовий акт, зокрема, абзац 4 пункту 3.9 цієї Інструкції, за змістом якого банк не повинен перевіряти правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати, також не підлягає застосуванню, оскільки він є підзаконним, а отже має меншу юридичну силу по відношенню до Закону N 1058-IV і тому не може йому суперечити. Крім того, в абзаці 5 цього ж пункту (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено що, у разі якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати, то він за рахунок власних коштів сплачує відповідному Фонду суму несплачених страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум Фонд здійснює їх стягнення з банку в порядку, встановленому законодавством України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність застосування до ВАТ Комерційний Банк "Надра" штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду України сум страхових внесків.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на орган пенсійного фонду.

Відповідач довів суду правомірність прийнятого ним спірного рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Полтавське регіональне управління до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "Букрос" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко