Постанова № 34202301, 14.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Справа № 813/6799/13-а

16 год. 19 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий – суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення податкового боргу з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Присфа».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – позивач, Городоцька ОДПІ) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Присфа» (далі – відповідач, ТзОВ «Присфа») про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 624105,00 грн. з рахунків платника податків. Така заборгованість відповідача виникла у зв’язку із несплатою податкового зобов’язання з податку на додану вартість визначених контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду.

01.10.2013 року представником позивача подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городоцької ОДПІ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач двічі не забезпечив явки повноважного представника у судові засідання, хоча про дату час і місце судового засідання відповідно до п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається повідомленим належним чином, оскільки надіслана кореспонденція поверталася на адресу суду із відмітками відділення поштового зв’язку: «за закінченням терміну зберігання». Жодних клопотань від відповідача станом на дату розгляду справи на адресу Львівського окружного адміністративного суду не надходило.

З урахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, розгляду справи, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, з’ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об’єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Присфа» зареєстроване як юридична особа із присвоєнням ідентифікаційного коду: 22412468.

Відповідно до довідки № 1313161400015 від 04.09.2013 року відповідач перебуває на обліку Городоцької ОДПІ /а.с.6/.

Заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 04.09.2013 року згідно довідки про наявність податкової заборгованості та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків становить 627780,33 грн., в тому числі з податку на додану вартість на загальну суму 624105,00 грн. /а.с.5,49/. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість, на підтвердження якої податковим органом до матеріалів справи долучені:

- акт про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Присфа» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року /а.с.13-45/;

- податкове повідомлення-рішення № 0000332301/3 від 13.11.2009 року на суму 624105,00 грн. (в т.ч. штрафні санкції 208035,00 грн.) /а.с.45/, що отримане відповідачем 16.11.2009 року /а.с.46/;

- ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі № 36586/10/9104, якою апеляційну скаргу ТзОВ «Присфа» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року без змін, якою податкове повідомлення-рішення № 0000332301/3 від 13.11.2009 року залишено в силі.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.

На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 61 від 01.08.2012 року /а.с.12/. Доказів оскарження даних вимог до суду не надані.

Відповідно до п. 4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість становить 624105,00 грн. та залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та належить задовольнити.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Присфа» (Львівська область, м. Городок, вул. Заводська, 14, код ЄДРПОУ 22412468) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 624105 (шістсот двадцять чотири тисячі сто п’ять) грн. 00 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.00 год. 18.10.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.