Ухвала суду № 34201355, 18.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2013 р. Справа№ 5015/1525/12

Господарський суд Львівської області розглянув матеріали справи:

за позовом: Моторного (транспортного) страхового Бюро України (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» (м.Львів)

про: відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9 023,65 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: Р.Л. Мельник

Представники:

від позивача: не запрошувалися

від відповідача: не запрошувалися

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» (м.Львів) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9 023,65 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.04.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.04.2012 року. Ухвалою від 23.04.2012 року розгляд справи відкладено до 03.05.2012 року, у зв'язку із відсутністю відповідача. Ухвалою від 03.05.2012 року розгляд справи відкладено до 14.05.2012 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 14.05.2012 року розгляд справи відкладено до 18.05.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 18.05.2012 року розгляд справи відкладено до 23.05.2012 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 23.05.2012 року розгляд справи відкладено до 07.06.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 07.06.2012 року розгляд справи відкладено до 11.06.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, за клопотанням позивача. Ухвалою від 11.06.2012 року провадження у справі зупинено до моменту отримання результатів експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2012 року, про відкладення від 23.04.2012 року, від 03.05.2012 року, від 14.05.2012 року, від 18.05.2012 року, про зупинення від 11.06.2012 року не виконав повністю.

17.05.2012 року за вх.№10759/12 позивач подав заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.05.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.05.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи понад термін, встановлений ст.69 ГПК України.

06.06.2012 року за вх.№12434/12 позивач подав клопотання по справі.

В судовому засіданні 07.06.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи .

08.08.2013 року за вх.№17444/12 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

04.10.2013 року за вх.№41045/13 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2012 року, про відкладення від 23.04.2012 року, від 03.05.2012 року, від 14.05.2012 року, від 18.05.2012 року, про зупинення від 11.06.2012 року не виконав.

23.04.2012 року за вх.№8676/12 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2012 року за вх.№10199/12 відповідач подав відзив на позовну заяву.

17.05.2012 року за вх.№10741/12 відповідач подав заяву про призначення експертизи щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого та матеріального збитку.

22.10.2012 року, 28.12.2012 року, 10.01.2013 року, 29.04.2013 року, 28.05.2013 року, 05.06.2013 року, судом було направлено сторонам листи з вимогою сповістити суд щодо наявності чи відсутності обставин, що стали причиною зупинення провадження по справі, однак дані листи з боку залишилися без належного реагування.

04.10.2013 року за вх.№41045/13 на адресу Господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, за клопотанням відповідача, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №5015/1525/12 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» (м.Львів) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9 023,65 грн. - поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2013 року о 14-30 год.

3. Зобов'язати:

3.1 сторони:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

3.2 Зобов'язати позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Направити третій особі позовну заяву з додатками. Докази направлення надати до наступного судового засідання.

3.3 Зобов'язати відповідача:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ГАЗ держ. номер ВС4117АХ, що був дійсний на час зіткнення автомобілів (ДТП);

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність такого полісу (договору);

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують суму відновлювальних ремонтних робіт, що розраховано у відповідності до вимог чинного законодавства України;

- усі належні та допустимі докази виконання вимог експерта, включаючи оплату за проведення експертизи.

4. Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Бей Романа Івановича (м. Стрий, вул. Кавалерідзе 19/147)

4.1 Зобов'язати третю особу:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність (відсутність) у відповідача полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ГАЗ держ. номер ВС4117АХ, що був дійсний на час зіткнення автомобілів (ДТП), вартість відновлюваних робіт, суму, що отримана від позивача на відшкодування шкоди, що була здійснена в результаті зіткнення автомобілів (ДТП).

Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.