Рішення № 34201315, 17.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 жовтня 2013 року Справа № 913/2499/13

Провадження № 7/913/2499/13

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укртрансімпекс", м. Лисичанськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 51864,53 грн.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання: Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Керімов Рагім Керім огли - представник за довіреністю б/н від 20.09.2013;

від відповідача: Зубова Л.І. - інженер-претензіоніст юридичного відділу, довіреність № 01-026-2865 від 28.12.2012;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 51 864,53 грн. за договором поставки № 027/1-1452 від 02.09.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.09.2013 було порушено провадження у справі № 913/2499/13.

Представник відповідача 17.10.2013 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву № 026-53исх/10 від 16.10.2013, в якому зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем по поставках за договором поставки № 027/1-1452 від 02.09.2011 складає 51864,53.

Таким чином відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов. Дане визнання позову не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, з огляду на що приймається судом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укртрансімпекс" (далі - позивач, постачальник) та Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі - відповідач, покупець) 02.09.2011 уклали договір поставки № 027/1-1452 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію згідно переліку.

Загальна вартість даного договору складає: 19 427,18 грн. у т. ч. ПДВ 20%.

В п. 2.3 договору сторони визначили форму оплати - оплата по факту поставки. Покупець зобов'язаний оплатити продукцію протягом 10 календарних днів з моменту поставки продукції.

15.04.2013 між сторонами у даній справі було укладено додаткову угоду до договору поставки № 027/1-1452 від 02.09.2013 (далі - додаткова угода), за умовами п. 1 якої постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію згідно переліку.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди вартість даної додаткової угоди складає 103 569,90 грн.

Сума основного договору збільшується на суму додаткової угоди (п. 1.2 додаткової угоди);

У відповідності до умов п. 1.4 додаткової угоди 1 форма оплати: по факту поставки протягом 10 банківських днів після отримання продукції

На виконання умов договору та додаткової угоди позивач поставив відповідачу продукцію на суму 51 864,53 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковою накладною № 37 від 19.03.2013 та довіреністю № 3213 від 18.03.2013, належним чином засвідчені копії яких є наявними в матеріалах справи (а. с. 26, 27).

Проте відповідач взяті на себе за договором зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 51 864,53 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією б/н та б/д з вимогою про погашення заборгованості в сумі 51 864,53 грн., яку відповідач отримав 15.08.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 29), проте залишив без відповіді та без задоволення, з огляду на що позивач звернувся до суду з даним позовом.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (п. п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (п. п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що факт належного виконання позивачем договірних зобов'язань щодо поставки відповідачу продукції та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати отриманої продукції підтверджуються матеріалами справи та визнані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, ідентифікаційний код 05441447, на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укртрансімпекс", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, буд. 1, кімн. 24, ідентифікаційний код 31261444 борг в сумі 51 864,53 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 18.10.2013

Суддя В.О. Демидов