Рішення № 34200752, 15.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2013 р. Справа № 903/968/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 8 129,83 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Євтушко Е.Е., (довіреність №2067 від 27.09.2013р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» звернувся із позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 8 129,83 грн. заборгованості за поставлений товар (лікарських засобів та виробів медичного призначення), в т.ч. 7 912,42грн. - основного боргу, 177,72 грн. - пені та 39,39 грн. - 3 % річних.

В підтвердження позовних вимог посилається на копію договору купівлі-продажу № Г176 від 04.01.2010р., копію додаткової угоди до договору купівлі-продажу №Г 176 від 04.01.2010; копії видаткових накладних № 32308421 від 26.06.2013р.,№32308422 від 26.06.2013р, №32308423 від 26.06.2013р., №32310209 від 26.06.2013р, №32310210 від 26.06.2013р, №32281425 від 22.06.2013р, №32281800 від 22.06.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на вимогу ухвали суду подав довідку про стан заборгованості №3010 від 04.10.2013р. та заяву про зменшення позовних вимог за вх. №01-123/83/13.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 4 129,53грн. - заборгованості в.т.ч: 3 912,42 грн. - основного боргу, 177,72грн. - пені, 39,39 грн. - 3% річних.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 20.09.2013р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (АДРЕСА_1 ), повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Оскільки ухвала суду від 20. 09.2013р. направлена за місцем його юридичної адреси то згідно приписів пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом, тому заява відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2010р. між продавцем (позивачем) - Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» та покупцем (відповідачем) - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № Г 176.( а. с. 7)

У п.п 1.1. вказаного договору продавець зобов'язується передати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.3. даного договору передбачено, що кожна товарна партія формується шляхом узгодження заказу. Узгодження заказу відбувається шляхом погодження наступних даних щодо поставки: асортимент, кількість, ціну, місце поставки, термін поставки. Узгодження заказу відбувається шляхом обміну інформації за телефоном, факсимільним зв'язком, електронним зв'язком чи за допомогою інших засобів зв'язку. Підтвердження виконання заказу продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомці-передачі товару.

Відповідно до п.п 5.1, 5.4 вказаного договору передбачено, що покупець проводить оплату товару в формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. У розрахункових документах покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар та номер і дату даного договору.

У п. 6.1 договору зазначено, що товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 10 730,46 грн. Даний факт стверджується видатковими накладними: №32308421 від 26.06.2013р., №32308422 від 26.06.2013р, №32308423 від 26.06.2013р., №32310209 від 26.06.2013р, №32310210 від 26.06.2013р, №32281425 від 22.06.2013р, №32281800 від 22.06.2013р.(а.с. 10-23)

Проте, відповідач взяті на себе, згідно договору, зобов'язання в частині проведення розрахунків за поставку товару виконав частково на суму 4000,00 грн. згідно платіжних доручень №611 від 07.10.201З р на суму 1000 грн., №608 від 03.10.201Зр. на суму 1000 грн., №604 від 01.10.201З р на суму 1000 грн., №606 від 02.10.2013р.(а.с. 46-49) в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становить 3 912,42 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу № Г 176 від 04.01.2010р.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, позовна вимога (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.10.2013р.) про стягнення з відповідача 3 912,42 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.2 даного договору передбачено, що у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Водночас, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, нарахована позивачем пеня за період з 08.07.2013р. по 10.09.2013р. в сумі 177,72 грн. підлягає до задоволення.

У зв'язку із зазначеними обставинами, нараховані позивачем за період з 08.07.2013р. по 10.09.2013р. 3% річних в сумі 39,39 грн. також підлягають до задоволення.

Отже, позов підлягає до задоволення в сумі 4 129,53 грн. в т.ч. 3 912,42 грн. основної заборгованості, 177,72 грн. - пені та 39,39 грн. - 3 % річних.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, ЄДРПОУ 22946976) 4 129,53 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 3 912,42грн., пені - 177,72 грн. , 3% річних -39,39 грн. та 1 720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

18.10.2013р.

Суддя В.М. Дем'як