Рішення № 34199997, 02.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/5656/13-ц

Провадження № 2/752/2450/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26 145,08 гривень, інфляційних втрат в розмірі 2 288,69 гривень та 3 % річних в розмірі 1 408,17 гривень та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Представника Президента України № 793 від 30.09.1993 р. ОСОБА_2 було видано ордер 16.05.1997 р. на заняття квартири АДРЕСА_2 на час реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2001 р. будинок АДРЕСА_2 закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на праві повного господарського відання.

КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги.

Згідно довідки про проживання, в період з 01.05.1998 р. по 01.09.2012 р. в квартирі АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3.

Однак, відповідач не виконувала своїх обов'язків щодо своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_2, у зв'язку з чим за період з 01.05.1998 р. по 01.09.2012 р. наявна заборгованість в сумі 26 145,08 гривень.

З врахуванням положень ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з врахуванням 3% річних та інфляційних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, інфляційні втрати, 3 % річних від суми заборгованості та судові витрати у справі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на відсутність у неї будь-якої заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_2, оскільки фактично вона з дитиною проживала в квартирі АДРЕСА_3, і у неї відсутній обов»язок по оплаті за житлово-комунальні полуги. Також відповідач звернула увагу суду на пропуск строку позовної давності для звернення з зазначеними вимогами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 01.05.1998 р. ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2.

Зазначені обставини були встановлені в ході судового розгляду Шевченківським районним судом м.Києва справи за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також виступала в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, а отже відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Будинок АДРЕСА_2 закріплено на підставі повного господарського відання за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р.

КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. в буд.АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний борг по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.1998 р. по 01.09.2012 р. становить 26 145,08 гривень.

Відповідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ході розгляду справи відповідач звернула увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, починаючи з 1998 р.

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР та ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався в листопаді 2011 р. до Шевченківького районного уду м.Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2011 р. зазначена заява була повернута заявнику для звернення до належного суду.

14.09.2012 р. КП «Спецжитлофонд» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальні послуги, однак відповідно до ухвали від 14.09.2012 р. у прийнятті заяви було відмовлено.

В подальшому, в січні 2013 р. позивач звернувся до Шевченківького районного суду м.Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2013 р. позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

29.03.2013 р. КП «Спецжитлофонд» звернулось з позовом до Голосіївського районного суду м.Києва.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості за період з 01.05.1998 р. по 01.09.2012 р.

Матеріали справи містять докази про те, що відповідачем вносились платежі в квітні 2000 року, в червні 2001 р. з врахуванням боргу, в вересні 2001 р. з врахуванням боргу, в жовтні 2001 року, в грудні 2001 року з врахуванням боргу, в січні, березні 2002 року, в травні 2002 р. з врахуванням боргу, в вересні 2002 року з врахуванням боргу, в січні 2003 р. з врахуванням боргу, в квітні 2003 р., в березні 2004 р. з врахуванням боргу, в лютому-березні 2005 р. з врахуванням боргу, в лютому 2006 р. з врахуванням боргу,в листопаді 2006 р. з врахуванням боргу, в травні 2007 р. з врахуванням боргу, в липні-серпні 2007 р. з врахування боргу, в листопаді 2007 р.- вересні 2008 р. з врахуванням боргу, в листопаді 2008 р. з врахуванням боргу, в грудні 2008 р., в лютому 2009 р. з врахуванням боргу, в квітні 2009 р. з врахуванням боргу.

Тобто, відповідач, сплачуючи платежі з врахуванням боргу, переривала строк позовної давності, перебіг якого починався заново.

Будь-яких належних доказів на спростування зазначених обставин відповідач не надала.

Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позов КП «Спецжитлофонд» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів інфляційної складової боргу за період прострочення та трьох відсотків річних від суми заборгованості з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційна складова боргу за період прострочення становить 2 288,69 гривень, 3% річних від суми боргу - 1 408,17 гривень.

Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734, р/р 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 26 145 (двадцять шість тисяч сто сорок п'ять) гривень 08 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 69 копійок, 3 % річних в розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 17 копійок, а всього - 29 841 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734, р/р 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) судовий збір в сумі 298 (двісті дев»яносто вісім) гривень 42 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: