Ухвала суду № 34198575, 18.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6236/13-ц Провадження № 22-ц/795/2274/2013 Головуючий у I інстанції - Косач І. А.Категорія -цивільнаДоповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір за її подачу.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 27 вересня 2013 року і апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 27 вересня 2013 року було вручено апелянту 01 жовтня 2013 року за адресою: вул. Травнева, 42, м. Дніпропетровськ, яка була зазначена ним в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова