Ухвала суду № 34197101, 17.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0312/2741/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р. Провадження № 22-ц/773/1489/13 Категорія: 20 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Губарик К. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокуратура Супринюк Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради про спонукання до виконання договору купівлі-продажу квартири і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2013 року відмовлено в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 5 квітня 2013 року у даній справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення суду.

Дослідивши обставини справи, та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено і це слідує з матеріалів справи, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 5 квітня 2013 року постановлено виселити ОСОБА_4 разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано ОСОБА_4 виконати умови договору купівлі-продажу від 12 листопада 2010 року, передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, вільну від речей домашнього вжитку і обстановки, та ключі від належної йому квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу. Рішення набрало законної сили.

18 червня 2013 року за даним рішенням на підставі виконачого листа від 29.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Нововолинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ОСОБА_4 строк для добровільного виконання рішення суду до 03.07.2013 року (а. с. 177 - 179).

27 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на час проведення його перевірки управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (а. с. 218).

Крім того встановлено, що 10 вересня 2013 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_4 виконкомом Нововолинської міськради прийнято рішення про виділення для тимчасового проживання сім'ї ОСОБА_4, з видачею відповідного ордера, соціального житла - однокімнатної квартири в АДРЕСА_2 (а. с. 219).

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, суд у виняткових випадках за заявою державного виконавця або сторони виконавчого провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Аналіз даної правової норми дає підстави зробити висновок про те, що відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом лише у виняткових випадках та при наявності вагомих обставин, які утруднюють виконання рішення.

Зі змісту заяви про відстрочку виконання судового рішення, поданої до суду, слідує, що заявниця просила відстрочити виконання рішення суду до 1 листопада 2013 року покликаючись на відсутність у ОСОБА_4 іншого житла та неможливість винайняти іншу квартиру для проживання та розміщення домашніх речей за помірну плату.

На час же вирішення даного питання судом органом місцевої виконавчої влади було прийнято рішення про виділення сім'ї ОСОБА_4 соціального житла для тимчасового проживання.

Отже, врахувавши наведені обставини та норми права суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно прийшов до висновку про відсутність підстав, а саме виключних обставин для відстрочки виконання рішення суду про виселення сім'ї відповідача із спірної квартири та правомірно постановив ухвалу про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі щодо стану здоров'я дитини та необхідності проведення її лікування не були предметом дослідження в суді першої інстанції, оскільки на цій стадії розгляду даного питання заявницею такі факти не наводились і докази на їх підтвердження не подавались, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді