Рішення № 34196989, 04.10.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/829/13-ц

Провадження № 2/731/188/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 31 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-29054-310811, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 2 923 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів 0,01% в рік та 1,11% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобовязання по договору виконав, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок-фактура. Відповідач зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 2 892 грн. 04 коп., а також 229,4 судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відправлені по пошті копії позовної заяви та доданих до неї документів повернулися до суду без вручення відповідачеві з зазначення, що адресат вибув. З повідомлення Варвинського РС УДМС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Суд вважає, що відповідач у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-29054-310811 строком на 10 місяців, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит в сумі 3 215,30 грн., з них 2 923 грн. для придбання майна та 292,3 грн. на оплату позичальником страхового платежу під 0,01% річних за користування кредитом та 1,11% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 придбав ТОВ «Технополіс-1» майно (а.с. 22).

З меморіального ордеру № 31375003 від 1 вересня 2011 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» перерахувало за ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 001-29054-310811 на рахунок ТОВ «Технополіс-1» 2 923 грн. (а.с. 11).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Кінцевий строк повернення кредиту 29 червня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконав. Внаслідок цього станом на 25 липня 2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 2 892 грн. 04 коп., яка складається з 2 570,73 грн. заборгованості за кредитом; 0,10 грн. відсотків, 321,21 грн. - комісії (а.с. 12).

Щодо зазначеного розрахунку заборгованості відповідач заперечень не висловив.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 229 гривень 40 копійок судового збору, про що засвідчує копія платіжного доручення (а.с. 3).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215, 174, 197, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 15 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 29096005036693, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 892 (дві тисячі вісімсот девяносто дві) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (на рахунок № НОМЕР_2) 229,4 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко