Ухвала суду № 34196814, 18.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1311/453/12 Головуючий у 1 інстанції: І.А. Бакай

Провадження № 11/783/798/13 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,суддів апеляційного судуБерезюка О.Г. та Пешкова М.І.,за участю прокурораШахрайчук Н.І.,потерпілоїОСОБА_5,її представникаОСОБА_6,представника відповідачаОСОБА_7,засудженогоОСОБА_8та представника ПрАТ СГ «ТАС»Проданчука В.М.розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію директора ТОВ «Закарпатенергокомплект» ОСОБА_10 на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року, яким -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Боберка Турківського району Львівської області, середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Закарпатенергокомплект», раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покладено обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вироком суду також частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ТзОВ «Закарпатенергокомплект» та ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної та матеріальної шкоди і в користь ОСОБА_5 з ПрАТ «Страхова група «ТАС» стягнуто 7 651,67 грн. матеріальної та 2 550 моральної шкоди, з ТзОВ «Закарпатенергокомплект» - 16 450 грн. моральної шкоди. Цим же вироком також вирішено питання з речовими доказами та стягнено із засудженого ОСОБА_8 судові витрати у справі.

Вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_8 визано винним та засуджено за те, що він 18 лютого 2011 року близько 18.00 год., керуючи автопоїздом у складі силового тягача марки «MERCEDES ACTROS» д.н.з. «НОМЕР_2» та бортового напівпричепа марки «SCHWARZMULLER SPA 3» д.н.з. «НОМЕР_3», рухаючись ним на автомобільній дорозі Київ - Чоп, у напрямку до м. Чоп, поблизу смт. Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки та змін в ній, чим порушив правила дорожнього руху, а саме розділ 1 п. п. 1.2,1.5, розділ 2 п .2.3.б, розділ 10 п. 10.1., розділ 14 п.п. 14.2 в, г, п. 14.6.г., виїхав на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_12, внаслідок вказаних дій відбулось зіткнення зазначених вище автомобілів, а водій ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажири його автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_13 - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Не погоджуючись з вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року директор ТОВ «Закарпатенергокомплект» ОСОБА_10 подав на нього апеляцію, в якій просить оскаржуваний вирок в частині вирішення цивільного позову, змінити, та призначити у відшкодування заподіяної моральної шкоди суму, яка вже фактично отримана потерпілою ОСОБА_5 в розмірі 32 000 грн.

Апелянт обґрунтовує апеляцію тим, що потерпілою не було надано жодних підтверджень заподіяної матеріальної шкоди, а ТОВ «Закарпатенергокомплект» з розумінням поставилось до потерпілої ОСОБА_5 і відшодувало їй кошти в сумі 32 000 грн. - заподіяної моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду першої інстанції без змін, думку представника ТОВ «Закарпатенергокомплект» ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про задовольнення апеляції, думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6, яка заперечила проти задоволення апеляції директора ТОВ «Закарпатенергокомплект», колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції, обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильно кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України та підставно, у відповідності до вимог ст. 65 КК України призначив покарання засудженому, обґрунтовано звільнивши його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України.

Засуджений ОСОБА_8 та інші учасники процесу вирок суду першої інстанції, в частині кваліфікації дій засудженого та призначеного покарання не оспорюють.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано, на підставі досліджених доказів про витрати потерпілої на лікування (т. 2, а. с. 40-51), задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди і вирок в цій частині також не оспорюється учасниками судового розгляду.

Що ж стосується вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі медичної картки потерпілої ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 55- 64), її пояснення та інших доказів, прийшов до переконання про стягнення з відповідача ТОВ «Закарпатенергокомплект» моральної шкоди в розмірі 16 450 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових трат, (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках.

Суд першої інстанції правильно обґрунтував розмір моральної шкоди тим, що потерпіла ОСОБА_5 отримала внаслідок вчиненого злочину перелом кісток тазу, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тривалий час знаходилась на лікуванні (з 18.02.2011 року по 29.03.2011 року, з 19.04.2011 року по 28.04.2011 року на стаціонарному лікуванні, з 30.03.2011 року по 18.04.2011 року та з 29.04.2011 року по 02.06.2011 року на амбулаторному лікуванні) та на реабілітації, внаслідок чого потерпілій спричинено моральні страждання, фізичний біль та стрес у зв'язку з спричиненими тілесними ушкодженнями, оскільки вона тривалий час лікувалась, стала інвалідом 3 групи, навчаючись на першому курсі Львівського державного медичного університету вимушено, у зв'язку з лікуванням, пропустила навчання в університеті і здавала екзаменаційну сесію самостійно без відвідування лекцій.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, при визначенні розміру моральної шкоди врахував і стан здоров'я неповнолітньої потерпілої, тяжкість вимушених змін у життєвих і навчальних стосунках.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про стягнення з відповідача ТзОВ «Закарпатенергокомплект» - 16 450 грн. моральної шкоди в доповнення до відшкодованих ним в добровільному порядку 32 000 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, в частині вирішення цивільного позову про стягнення на користь ОСОБА_5 16 450,00 грн. моральної шкоди, слід залишити без змін, а апеляцію директор ТОВ «Закарпатенергокомплект» ОСОБА_10 без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 362, 365-366, 377 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_8, за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ТОВ «Закарпатенергокомплект» на користь ОСОБА_5 16 450,00 грн. моральної шкоди, залишити без змін, а апеляцію директор ТОВ «Закарпатенергокомплект» ОСОБА_10 - без задоволення.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Березюк О.Г. Пешков М.І.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак