Ухвала суду № 34196534, 15.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2565/2013 Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.

Категорія 27 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.Суддів:Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 25 червня 2013 року суд залишив позов ТОВ «Вердикт Фінанс» без розгляду.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зазначаючи, що передбачені ч.3 ст.169 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви товариства без розгляду відсутні.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.169 та ч.3 ст.207 ЦПК України, якими суд керувався при постановленні ухвали, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження в ній відкрито ухвалою суду від 14 червня 2013 року і судове засідання 25 червня 2013 року призначено вперше.

При наведених обставинах неявка позивача в судове засідання 25 червня 2013 року, хоч і належно повідомленого, не може бути підставою для залишення позовної заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» без розгляду.

Отже, ухвала, як постановлена судом з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова