YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 341963, 21.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

21.10.2006

Номер справи

16549-2006

Номер документу

341963

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КРИМСЬКЕ РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА М.ФЕОДОСІЇ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2006

Справа №2-9/16549-2006

За позовом Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Феодосія

Про стягнення 32054,80 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Спірідонова І.М.- юрист, дов. пост. №277 від 08.02.2006 р.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 32054,80 грн. заборгованості, у тому числі 28521,89 грн. основного боргу, 801,05 грн. пені, 776,44 грн. 3% річних, 1955,42 грн. інфляції, 320,55 грн. держмита й 118 грн. витрат на інформаційно - техничне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку свого представника повторно у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

30.03.2005 р. й 01.03.2006 р. між сторонами були укладені договори № НОМЕР_1 й НОМЕР_2 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до умов даних договорів позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно умов договорів.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані| позивачем послуги, відповідно до умов вищевказаних договорів.

У відповідності до п.3 договорів № НОМЕР_1 й НОМЕР_2, сторони передбачили, що відповідач самостійно проводить щомісячні платежі, відповідно до виставленого рахунку у строк до десятого числа, наступного за розрахунковим.

Проте, відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги не проводив , у зв'язку з чим, за період з 01.06.2005 р. по 01.09.2006 р. утворився борг у розмірі 28521,89 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 28521,89 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.06.2005р. по 01.08.2006 р. у сумі 1955,42 грн. і 3% річних за період з 01.06.2005 р. по 01.09.2006 р. у сумі 776,44 грн. підлягають задоволенню, оскільки теж підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач відповідно до пункту 14.1 договорів №НОМЕР_1 й НОМЕР_2 просить стягнути з відповідача пеню у розміру двійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховувалась пеня, але не більш розміру, встановленого діючим законодавством.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 801,05 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК| України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 21.11.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК| України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 98100, м. Феодосія, АДРЕСА_1, ( і\н НОМЕР_3, банківські реквізити не відомі) на користь Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, 98100, м. Феодосія, вул.. К. Либкнехта, 8, (р/р 26006525237301 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, | МФО 324010, ОКПО 03348086|) 28521,89грн. боргу, 801,05 грн. пені, 776,44 грн. 3% річних, 1955,42 грн. інфляції, 320,55 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 341963 ?

Документ № 341963 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 341963 ?

Дата ухвалення - 21.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 341963 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 341963 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 341963, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 341963, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 341963 відноситься до справи № 16549-2006

Це рішення відноситься до справи № 16549-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КРИМСЬКЕ РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА М.ФЕОДОСІЇ"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 341962

Наступний документ : 341964

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;