log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
РІШЕННЯ
Іменем України
| 21.10.2006 | Справа №2-9/16549-2006
За позовом Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Феодосія Про стягнення 32054,80 грн. Суддя Пєтухова Н.С.
П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача - Спірідонова І.М.- юрист, дов. пост. №277 від 08.02.2006 р. Від відповідача - не з'явився Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 32054,80 грн. заборгованості, у тому числі 28521,89 грн. основного боргу, 801,05 грн. пені, 776,44 грн. 3% річних, 1955,42 грн. інфляції, 320,55 грн. держмита й 118 грн. витрат на інформаційно - техничне забезпечення судового процесу. Відповідач явку свого представника повторно у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома. Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
В с т а н о в и в:
30.03.2005 р. й 01.03.2006 р. між сторонами були укладені договори № НОМЕР_1 й НОМЕР_2 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію. Відповідно до умов даних договорів позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно умов договорів. Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані| позивачем послуги, відповідно до умов вищевказаних договорів. У відповідності до п.3 договорів № НОМЕР_1 й НОМЕР_2, сторони передбачили, що відповідач самостійно проводить щомісячні платежі, відповідно до виставленого рахунку у строк до десятого числа, наступного за розрахунковим. Проте, відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги не проводив , у зв'язку з чим, за період з 01.06.2005 р. по 01.09.2006 р. утворився борг у розмірі 28521,89 грн. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається. При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 28521,89 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.06.2005р. по 01.08.2006 р. у сумі 1955,42 грн. і 3% річних за період з 01.06.2005 р. по 01.09.2006 р. у сумі 776,44 грн. підлягають задоволенню, оскільки теж підтверджені матеріалами справи. Крім того, позивач відповідно до пункту 14.1 договорів №НОМЕР_1 й НОМЕР_2 просить стягнути з відповідача пеню у розміру двійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховувалась пеня, але не більш розміру, встановленого діючим законодавством. Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 801,05 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем таких обставин суду не представлено. Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК| України. Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 21.11.2006 р. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК| України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 98100, м. Феодосія, АДРЕСА_1, ( і\н НОМЕР_3, банківські реквізити не відомі) на користь Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, 98100, м. Феодосія, вул.. К. Либкнехта, 8, (р/р 26006525237301 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, | МФО 324010, ОКПО 03348086|) 28521,89грн. боргу, 801,05 грн. пені, 776,44 грн. 3% річних, 1955,42 грн. інфляції, 320,55 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 341963 ?
Документ № 341963 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 341963 ?
Дата ухвалення - 21.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 341963 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 341963 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 341963, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 341963, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly. The court decision No. 341963 refers to case No. 16549-2006This decision relates to case No. 16549-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 341962
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |