Ухвала суду № 34196217, 18.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21769/13-к

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Мисік М.А.

з участю прокурора Савчука В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000356 від 21.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000356 від 21.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, запобіжні заходи, застосовані відносно обвинувачених, залишити без зміни, викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів.

Крім цього заявив клопотання про необхідність продовження відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 с троком на 2 місяці.

Крім цього зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у ивід домашнього арешту до всіх обвинувачених.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили щодо можливості призначення кримінального повадження до судовго розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, так як вважали, що вказане провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва та вважали необхідним направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Потерпілий ОСОБА_19 вважав можливим призначення судового провадження до судового розгляду заявлені прокурорм клопотання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримали позиції своїх захисників..

Прокурор проти направлення даного обвинувального акту до Апеляцйного суду м. Києва для визначення підсудності заперечував, вважаючи кримінальне провадження підсудним Печерському районному суду.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони, будучи співробітниками правоохоронного органу- Печерського РУГУ МВС України в м. Києві домовилися незаконно проникнути до житла ОСОБА_20, а саме квартири АДРЕСА_1.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та попередню домовленість, 23.11.2012 близько 16 год. 00 хв., діючи спільно, узгоджено та умисно, тобто в групі осіб за попередньою змовою між собою 23.11.2012 прибули до квартири АДРЕСА_1, власником якої, згідно довідки №848 Форми №3 від 02.09.2013 та ордеру на житлове приміщення №4048/серія Б від 26.01.1989 являється ОСОБА_21, та зареєстровані і проживають громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_22, і потерпілий ОСОБА_20, та, всупереч вимогам ст. 11 ч. 1 п. 15 Закону України "Про міліцію", яка надає право безперешкодного входу в жилі приміщення працівникам міліції виключно у разі переслідування злочинця або припиненню злочину, що загрожує життю мешканців, та в порушення ст. ст. 13, 233 КПК України, не маючи відповідних законних підстав, письмової згоди власника або користувачів квартири, доручення слідчого та вмотивованої ухвали слідчого судді, незаконно проникли та спільно провели незаконний огляд вищезазначеної квартири і особистих речей, належних потерпілому ОСОБА_20 При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пред'явили посвідчення працівників ВБНОН.

При вищевказаних обставинах своїми умисними діями порушили гарантоване ст. 30 Конституції України право на свободу і недоторканість житла та особистих речей потерпілого ОСОБА_20, який мешкає у вищевказаній квартирі.

Вказаними діями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, 23.11.2012, незаконно знаходячись у вищевказаній квартирі, продовжуючи свої неправомірні дії, діючи спільно, узгоджено та умисно, тобто групою осіб за попередньою змовою, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, в порушення вимог ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, без залучення понятих, провели незаконний огляд вищезазначеної квартири і особистих речей, належних потерпілому ОСОБА_19 В ході вказаного огляду квартири на балконі знайшли сумку, в якій містилися паперові згортки з висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження, при цьому, ніяких відповідних процесуальних документів не склали.

Крім цього, при наявності у ОСОБА_19 офіційного документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_20, без належних на те підстав, всупереч його волі та грубо порушуючи та нехтуючи вимогами ст. 208 КПК України, ст. 260, 261, 263 КУпАП, усупереч ст. 207 КПК України, а саме, за відсутності ухвали слідчого судді, суду, в порушення п. 5, ч. 1 ст.П Закону України "Про міліцію", яка надає право працівникам міліції затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину або вчинивших адміністративне правопорушення, достеменно розуміючи, що не має підстав для затримання ОСОБА_20, а також у порушення п. 2.3 "Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", затвердженої наказом МВС № 400 від 14.04.2004, не повідомивши територіальний підрозділ органів внутрішніх справ, на території обслуговування якого вони знаходились, з метою штучного нарощування показників ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, незаконно затримали потерпілого ОСОБА_20 без належних для того підстав та всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про міліцію», із застосуванням до нього спецзасобу - наручників, за відсутності доказів вчинення ним будь-яких правопорушень, не дивлячись на те, що останній офіційно затриманий не був, і опору їм не чинив, доставили його в приміщення пункту дільничних інспекторів міліції, яке знаходиться на території обслуговування Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що розташований по вул. Кіквідзе, 4 у м. Києві, та застосувавши до потерпілого ОСОБА_20 заходи психологічного впливу, пригнічуючи його волю, змусили останнього підписати складені ними та слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11, яка не була обізнана про вищевказані обставини, процесуальні документи про факт вилучення у ОСОБА_20 на вул. Кіквідзе у м. Києві сумки, в якій містилися паперові згортки з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 знайшли в ході вказаного огляду квартири, в якій проживає потерпілий ОСОБА_19, не з'ясувавши факту належності вказаної сумки саме ОСОБА_19

Після вищевказаного огляду, ОСОБА_19 було доставлено в приміщення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак, за вказівкою ОСОБА_4, його не було зареєстровано у книзі обліку осіб, які доставляються та запрошуються до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У подальшому, приблизно о 21 год. 00 хв., 23.11.2012 ОСОБА_19 було відпущено з приміщення Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Вказаними діями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Злочин, передбачений ст. 365 КК України є закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди охороню-ваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. При цьому, кваліфікуючими ознаками злочину (ч 2 ст. 365) є: перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося в тому числі:

1) насильством (фізичним насильством - незаконним позбавленням волі, завданням побоїв або ударів, заподіянням легких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, учиненням мордування; психічним насильством - створенням реальної загрози заподіяння фізичного насильства щодо потерпілого чи його близьких родичів тощо);

2) погрозою застосування насильства;

3) застосуванням зброї чи спеціальних засобів.

З обвинувального акту вбачається, що спеціальні засоби до потерпілого обвинуваченими було застосовано за місцем проживання останнього, за адресою АДРЕСА_1, що не входить до території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, виходячи з характеру пред'явленого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва за місцем вчинення злочину.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Щодо інших клопотань прокурора, суд вважає недоцільним їх розгляд до визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000356 від 21.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя