Ухвала суду № 34194745, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14944/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Будмеханізація» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0014861501/2705 від 22 жовтня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28 травня 2012 року за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ «Будмеханізація» з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС складено акт № 1205/1501/04012767, яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 14 Закону України «Про плату за землю», п. 286.2 ст. 286 ПК України та, як наслідок, заниження податкових зобов'язань з орендної плати за змелю на загальну суму у розмірі 103 924,97 грн.

28 травня 2012 року на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0009831501/1464, яким у зв'язку з порушенням ст. 288 ПК України позивачу визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 103 927,97 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25 981,99 грн.

За результатами оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, ДПС у Київській області прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009831501/1464 від 28 травня 2012 року в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 7422,44 грн., у зв'язку з чим ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0014861501/2705 від 22 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається. що між ВАТ «Будмеханізація» та Козинською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки від 14 серпня 2007 року, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 11894, відповідно до якого ВАТ «Будмеханізація» прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку під існуючу базу відпочинку «Механізатор» по вул. Луговій, смт. Козин Обухівського району Київської області загальною площею 42840 кв.м. на 49 років.

Згідно з п. 5 укладеного договору, встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 956 886,64 грн., а згідно з п. 9 орендна плата вноситься орендарем (позивачем) у формі та розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 66 982,64 грн. щорічно, 5 581,88 грн. за кожен місяць.

За змістом п. 34 укладеного договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Сторонами у справі не заперечується, що жодних змін до договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2007 року не вносилося.

Рішенням Козинської селищної ради № 14 від 31 травня 2010 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Козин Обухівського району Київської області» затверджено нормативну грошову оцінку земель смт. Козин Обухівського району Київської області.

Згідно з листом Управління Деркомзему в Обухівському районі Київської області № 03-15/1789 від 26 березня 2012 року повідомлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 42840 кв.м. на території Козинської селищної ради, яка перебуває у користуванні ВАТ «Будмеханізація» на підставі договору від 14 серпня 2007 року становить 2 048 513,16 грн.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про плату за землю», розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Згідно з п. 288.1 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

За змістом п. 288.2 ст. 288 ПК України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 271.1 ст. 271 ПК України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

За змістом ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0014861501/2705 від 22 жовтня 2012 року, оскільки позивачем правильно здійснено нарахування та сплату орендної плати за землю за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року відповідно до істотних умов договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2007 року, яким чітко визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 956 886,64 грн., форма та розмір орендної плати: 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач зобов'язаний нараховувати та сплачувати орендну плату за землю у відповідному розмірі лише після внесення змін до договору від 14 серпня 2007 року в порядку, визначеному чинним законодавством та умовами укладеного договору, в якому буде визначено таку істотну умову договору як орендна плата, тобто встановлено інший розмір орендної плати, ніж існуючий.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та засновані на нормах права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій з прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.