Постанова № 34194315, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15534/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», про стягнення податкового боргу перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення податкового боргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» перед бюджетом у розмірі 40 530 799,88 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області Державної податкової служби проведено аналіз податкового боргу юридичних осіб платників податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що перебувають на обліку в Криворізькій північній МДПІ, а саме: Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

У результаті проведеного аналізу встановлено порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Податковий борг виник у листопаді 2011 року в результаті несплати самостійно задекларованих платником податків податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та пені.

Згідно з довідкою Криворізької північної МДПІ від 24 жовтня 2012 року, Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» має податковий борг в сумі 40 530 799,88 грн., а саме: 16 489 009,20 грн. - самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на прибуток; 24 041 284,07 грн. - самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість; 506,61 грн. - пеня, нарахована на суму податкового боргу з податку на додану вартість.

У зв'язку з несплатою Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» заборгованості, Криворізькою північною МДПІ виставлено Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» податкові вимоги № 1/60 від 24 жовтня 2001 року та № 2/162 від 24 листопада 2001 року.

Позивач листами № 2800/10/240 від 11 лютого 2011 року та № 2470/9/240 від 08 лютого 2012 року звернувся з метою прийняття рішення з питання погашення податкового боргу до державного органу, в управлінні якого перебуває Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» та його майно, тобто до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Не погоджуючись з несплатою відповідачем податкової заборгованості, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 1999 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» зареєстровано в якості юридичної особи згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 жовтня 2012 року.

Відповідно до довідки за формою № 4-ОПП від 19 жовтня 2012 року за № 494, Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» перебуває на обліку платників податків в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби.

Згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 39 від 01 квітня 2011 року «Про затвердження переліків державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» належить до сфери управління МІненерговугілля.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником такого підприємства.

Трудові договори (контракти), що укладаються з керівником державного або комунального підприємства, повинні містити положення про зазначену відповідальність, що є їх істотною умовою.

Норми цього пункту не поширюються на випадки виникнення податкового боргу внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) або невиконання або неналежного виконання державними органами зобов'язань щодо оплати товарів (робіт, послуг), придбаних у такого платника податків за рахунок бюджетних коштів, з надання платнику податків субсидій або дотацій, передбачених законодавством або з повернення платнику податків надміру внесених податків та зборів чи їх бюджетного відшкодування згідно з цим Кодексом та податковим законодавством України.

Будь-які договори про передачу акцій (інших корпоративних прав), що перебувають у державній або комунальній власності, в управління третім особам повинні містити зобов'язання таких третіх осіб щодо недопущення виникнення податкового боргу після такої передачі, а також умову щодо припинення дії договору в разі виникнення податкового боргу, право відповідно держави або територіальної громади на одностороннє (позасудове) розірвання таких договорів у разі виникнення такого податкового боргу.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення податкового боргу перед бюджетом є обґрунтованими та засновані на нормах права, оскільки податковим органом надано належні та допустимі докази, які підтверджують, що ним було використано повний перелік дій, визначений наведеними законодавчими нормами щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу державного підприємства з державного органу, в управлінні якого воно перебуває.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути податковий борг Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» перед бюджетом у розмірі 40 530 799 (сорок мільйонів п'ятсот тридцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять), 88 грн. за рахунок коштів Міністерства енергетики та вугільної промисловості: суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 16 489 009 (шістнадцять мільйонів чотириста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ять), 20 грн. на бюджетний рахунок 31110009700022, код платежу 11020100, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 24 041 790 (двадцять чотири мільйони сорок одна тисяча сімсот дев'яносто), 68 на бюджетний рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Повний текст постанови виготовлений 15 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.