Ухвала суду № 34194277, 17.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2013 р. Справа № 820/5896/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, - Гордус І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії відповідачів незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування";

- визнати незаконними постанови відділу Державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, а саме: від 22.09.2011р. про стягнення виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5227 від 06.04.2010р. на рішення Київського районного суду м. Харкова; постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати їх;

- скасувати виконавче провадження по виконавчому листу №2-5227 від 06.04.2010р. відносно ОСОБА_1 у відділі Державній виконавчій служби Київського району м. Харкова;

- зобов'язати відповідачів згідно додатку №1 повернути позивачу, особі похилого віку, стягнуті грошові кошти в розмірі 2743грн. (дві тисячі сімсот сорок три грн.) 00 коп. з урахуванням індексу інфляції - 27 грн.20 коп., пені - 325 грн.43коп., 3% річних - 500грн.00коп. та з огляду на те, що позивачу нанесена моральна шкода, з відповідачів солідарно стягнути моральну шкоду, яка оцінена позивачем в таку ж суму;

- покласти на відповідачів судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року у задоволенні клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позивачу надано строк для сплати судового збору до 05.08.2013 р. та роз'яснено, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказана ухвала суду від 22.07.2013 року була надіслана позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, вих. номер 820/5896/13-а/41088 від 23.07.2013 року, але поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою за "закінченням терміну зберігання". Ухвалу суду від 22.07.2013 року було вручено позивачу 06.08.2013 року, що підтверджується особистим підписом позивача на заяві від 05.08.2013 року про надання копій судових рішень по справі № 820/5896/13-а (а.с 67).

Ухвалою суду від 06.08.2013 року продовжено позивачу строк для сплати судового збору до 29.08.2013 року та роз'яснено, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу суду від 06.08.2013 року було вручено позивачу 06.08.2013 року, що підтверджується особистим підписом позивача на заяві від 05.08.2013 року про надання копій судових рішень по справі № 820/5896/13-а (а.с. 67).

У строк, встановлений судом для сплати судового збору, позивач судовий збір не сплатив, доказів сплати до суду не надав.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечувала. При цьому пояснила, що нею було подано апеляційну скаргу на ухвали суду від 22.07.2013 року та від 06.08.2013 року, але доказів щодо відкриття апеляційного провадження не надано.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Представник відповідача, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача, Управління державної виконавчої служби Харківської області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думки позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративної справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогами статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ухвала суду від 22.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору та надання строку для сплати судового збору до 05.08.2013 р. та ухвала суду від 06.08.2013 року про продовження встановленого судом строку для сплати судового збору позивачем не виконані без поважних причин, доказів прийняття апеляційних скарг позивача на вищевказані ухвали судом апеляційної інстанції не надано, судовий збір позивачем не сплачено, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко