Постанова № 34193991, 18.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ass="fs65">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Справа № 803/1942/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до державного підприємства “Волиньвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулося з позовом до державного підприємства “Волиньвугілля” (далі - ДП “Волиньвугілля”) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: невідкладно зупинити виконання робіт на дільниці №2 з видобутку вугілля в лаві №225 (далі - виробничий об’єкт) відокремленого підрозділу (ВП) “Шахтоуправління “Нововолинське” ДП “Волиньвугілля” до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що актом перевірки суб’єкта господарювання виробничого об’єкта від 10 вересня 2013 року №6.2-22/91 з приводу дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих. Зазначені порушення, зафіксовані актом перевірки, підписаним без зауважень відповідачем, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ” є підставою для звернення до суду з адміністративним позовом про зупинення виконання робіт до усунення таких порушень. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідач заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову, що підтверджується повідомленням про вручення 30 вересня 2013 року поштового відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження (а.с.32).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 16 серпня 2013 року №556 (а.с.12) та направлення на проведення перевірки від 20 серпня 2013 року №1392/6.2 (а.с.14) в присутності уповноважених осіб ВП “Шахтоуправління “Нововолинське” ДП “Волиньвугілля” 10 вересня 2013 року була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. В ході перевірки було виявлено порушення статті 13 Закону України “Про охорону праці”, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- на лебідці ЛВ-25, яка встановлена на ПКО 225-го бортового штреку не надійно закріплений кожух на барабані, чим порушено пункт 6 глави 2 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 (затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року №62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 квітня 2010 року за № 398/17693, далі – Правила безпеки), і може привести до травмування та загибелі людей під час роботи лебідки;

- по 225-му бортовому штреку допускається експлуатація рам арочного кріплення з відсутністю 10% другої з’єднувальної скоби, що значно зменшує ефективність кріплення виробки і є порушенням пункт 5 глави 3 розділу V Правил безпеки. Внаслідок такого недоліку може обрушитись покрівля та призвести до смертельного випадку;

- відповідачем допускається експлуатація електрообладнання з несправними засобами вибухозахисту: не ущільнені кабельні вводи пускача ПВІ-125, який живить насос 1В-20/10 у виробці 225 бортового штреку на ПК69, а також пускача ПВІ-250, що живить скребковий конвеєр СП-202 у виробці 225 конвеєрного штреку, на пускачі ПВІ-125, що знаходиться на 225-му бортовому штреку, допущений зазор на кришці сітьової камери більше допустимого (ввійшов щуп 0,25 мм, при допустимому зазорі 0,2 мм), що є порушенням пункту 12 ґ глави 1 та пункту 3 глави 4 розділу VІІІ Правил безпеки. Такі порушення можуть привести до вибуху газу метану, внаслідок чого можуть загинути працівники;

- на комбайні 1К-101 та скребковому конвеєрі СП-202 лави 225 відсутній передпусковий застережний звуковий сигнал тривалістю не менше 6 секунд, що є порушенням пункту 6 глави 2 розділу IV Правил безпеки та може призвести до травмування та загибелі людей під час запуску зазначеного обладнання та машин./P>

Вказані порушення зафіксовані актом перевірки від 10 вересня 2013 року № 6.2-22/91 (рядки 2, 5, 8, 9, 14, 19 розділу V), що підписаний відповідачем без зауважень (а.с.7-10).

Відповідно до статті 13 Закону України “Про охорону праці” роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити

додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків.

Згідно з пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Згідно з пунктом 1.4 вказаного Положення загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що уповноважені особи суб’єкта господарювання акт перевірки підписали без зауважень, відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин дванадцятої - тринадцятої статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, дана постанова підлягає до негайного виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов’язати державне підприємство “Волиньвугілля” зупинити виконання робіт з видобування кам’яного вугілля з лави № 225 відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Нововолинське” до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, зазначених в рядках 2, 5, 8, 9, 14, 19 розділу V акта перевірки від 10 вересня 2013 року №6.2-22/91.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк