Ухвала суду № 34191743, 08.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/395/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст. 163 КПК України Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній інстанції Безверхий І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.

суддів Ятченка М.О., Попельнюха Р.О.

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Яценко В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТЕП Транско» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції Дібрівного В.В. та дозволено тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «ТЕП Транско» (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, звітів та інше), підтверджуючих проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Мілана», ТОВ «Промислова компанія «Нашира», ТОВ «Транс мотив ТК», ТОВ «Каскад-Група Безпеки», ТОВ «Саноіл Торг» та ТОВ «Югекотоп» в період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року та які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «ТЕП Транско», а саме директора - ОСОБА_4 і головного бухгалтера ОСОБА_5

Як встановлено матеріалами справи, слідчий з ОВС СУ ФР ГУ МІндоходів у Черкаській області ст. л-нт податкової міліції Дібрівний В.В. після відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів первинних документів (договори, накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні) ТОВ «ТЕП Транско», підтверджуючих проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Мілана», ТОВ «Промислова компанія «Нашира», ТОВ «Транс мотив ТК», ТОВ «Каскад-Група Безпеки», ТОВ «Саноіл Торг» та ТОВ «Югекотоп» в період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року та які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «ТЕП Транско», а саме: директора - ОСОБА_4 і головного бухгалтера - ОСОБА_5

Просив дане питання вирішити без участі службових осіб ТОВ «ТЕП Транско» в зв'язку з реальною загрозою переховування або знищення документів ТОВ «ТЕП Транско», які підтверджують фінансово-господарські відносини підприємства з ТОВ «ВКФ «Мілана», ТОВ «Промислова компанія «Нашира», ТОВ «Транс мотив ТК», ТОВ «Каскад-Група Безпеки», ТОВ «Саноіл Торг» та ТОВ «Югекотоп» в період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя у постанові вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали первинних бухгалтерських документів мають велике значення для розслідування кримінального провадження, а тому в разі зволікання з вилученням будуть створені можливості для їх знищення чи переховування.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, апелянт ОСОБА_4, який є генеральним директором ТОВ «ТЕП Транско», в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування як незаконного та необгрунтованого.

Апелянт також зазначає в апеляції, що рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення було винесене слідчим суддею в порушення вимог ст.ст. 163, 164 КПК України оскільки, як слід розуміти, сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав дійти до висновку про те, що без вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді місцевого суду також відсутній опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів, обґрунтування того, що вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні і не містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції директора ТОВ «ТЕП Транско» та вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, вивчивши і перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131 ч. 2 п. 5 та 159 ч.1 КПК України передбачений один із заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити в разі прийняття про це рішення слідчим суддею.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Такий висновок слідчого судді є законним та обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість винесеного судового рішення є немотивовані і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляції директора ТОВ «ТЕП Транско» ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції Дібрівного В.В. та дозволено тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «ТЕП Транско» (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, звітів та інше), підтверджуючих проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Мілана», ТОВ «Промислова компанія «Нашира», ТОВ «Транс мотив ТК», ТОВ «Каскад-Група Безпеки», ТОВ «Саноіл Торг» та ТОВ «Югекотоп» в період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року та які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «ТЕП Транско», а саме директора - ОСОБА_4 і головного бухгалтера ОСОБА_5, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕП Транско» ОСОБА_4, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді