Ухвала суду № 34191727, 16.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2685/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 5 Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Качан О. В. суддів Магда Л. Ф. , Новіков О. М. при секретаріБражнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення йог з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_8 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту посилаючись на те, що 04 серпня 2010 року ОСОБА_8 з метою подальшого укладення договору купівлі-продажу надано йому довіреність № 5088, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на автомобіль ВАЗ 21099, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РГ 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 15.02.2007 року. На той момент у нього були відсутні кошти для реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ, тому можливості зняти його з обліку не було.

У 2013 році ОСОБА_8 стало відомо про здешевлення послуг ДАІ з реєстрації транспортних засобів, тому 17.06.2013 року між ним та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля з метою подальшого зняття з обліку в органах ДАІ та переоформлення на своє ім'я.

18 червня 2013 року позивача під час руху трасою Золотоноша-Черкаси в напрямку м. Черкаси у Черкаський відділ ДАІ з метою зняття з обліку та переоформлення автомобіля було зупинено інспектором Золотоніського взводу ДПС та вилучено автомобіль на підставі акту № 186 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу як такий, що перебуває під арештом.

Так як договір купівлі-продажу автомобіля був укладений, ОСОБА_8 отримав кошти, позивач вважає, що набув право власності на вказаний вище автомобіль на законних підставах, але створені перешкоди у належній реєстрації автомобіля позбавляють його можливості володіти цим майном. Тому змушений був звернутися до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль. Просив суд визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21099, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РГ 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 15.02.2007 року, зобов'язати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції зняти арешт з вищевказаного автомобіля.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржив його, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Підставою скасування вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи, які сторони не заперечують: 04 серпня 2010 року ОСОБА_8 надав позивачу нотаріально посвідчене доручення № 5088 на право керування автомобіль ВАЗ 21099, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РГ 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 15.02.2007 року.

19 червня 2013 року на вказаний автомобіль накладено арешт державним виконавцем Соснівського відділу ДВС , про що складено відповідний акт опису та арешту майна. Опис та арешт автомобіля було здійснено в ході виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу на користь фізичних та юридичних осіб з ОСОБА_7

Обтяження накладені державним виконавцем зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 40962294 від 14 червня 2013 року, № 40434759 від 16 квітня 2013 року, про що свідчить довідка з вказаного реєстру, яка міститься в матеріалах справи.

Автомобіль ВАЗ 21099, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № ВАЗ 21099, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та передано на зберігання представнику ЧФ ТОВ «Укрспецторг Груп» Малій Т.М

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив із вимог закону про особливий порядок оформлення договорів відчуження транспортних засобів, який позивач не дотримав. По вказаним мотивам позивач не може бути визнаний добросовісним набувачем майна.

В цілому погоджуючись із висновками суду першої інстанції, колегія вважає за необхідне вказати на наступні обставини.

В судовому порядку визнання права власності на майно можливе за умови, що іншим способом встановити таке право неможливо. В даному позові позивач не довів неможливості у спосіб, передбачений законом, встановити за собою право власності. Таких перешкод колегія не вбачає - автомобіль є в наявності, власник автомобіля є, між власником та позивачем спору про те, що купівля-продаж відбулася не існує. Вказані обставини учасники процесу вказали в засіданні апеляційного суду.

Як вбачається із показів сторін у судових засіданнях, мотивами, з яких купівля-продаж не оформлена у встановленому законом порядку, є небажання позивача сплачувати встановлені державою обов'язкові платежі до бюджету та соціальних фондів. Таку причину не можна визнати поважною для визнання права власності на автомобіль за позивачем.

Доводи і мотиви для скасування судового рішення, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують і не дають підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :