Рішення № 34191708, 17.10.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5428/13-ц

Номер провадження 2/676/2041/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 21 642,52 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 21.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №HMK0RX10920139 від 21.11.2006 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 2 618,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд зменшити суму пені та штрафу, оскільки являється безробітнім та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується постановою від 06.08.2008 року Хмельницького окружного адміністративного суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, довідкою про склад сім'ї від 02.10.2013 року №359 виданої ЖКП «Південь» з якої вбачається, що на утриманні відповідача перебувають неповнолітні діти та мати - пенсіонер, окрім того з останньої відмітки в трудовій книжці видно, що відповідач являється безробітним.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HMK0RX10920139 від 21.11.2006 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 2 618,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підпис відповідача у заяві свідчить про те, що він погодився на умови кредитного договору про надання йому кредиту як фізичній особі - «Розстрочка».

Згідно умов кредитного договору №HMK0RX10920139 від 21.11.2006 року - погашення заборгованості має здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник має надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 05.07.2013 року має заборгованість у сумі - 21 642,52 грн. яка складається з наступного: 2090,16 грн. - заборгованість за кредитом; 8514,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9531,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1006,79 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно із ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.27 Постанови пленуму ВСС України від 30.03.2012 N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, оскільки відповідач свої договірні зобов'язання, по поверненню боргу, належним чином не виконав, позивач правомірно нарахував пеню та штраф. Однак, суд враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача який підтверджується копією рішення суду, довідкою про склад сім'ї та копією трудової книжки, а також те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, дійшов висновку про зменшення пені та штрафу до 2100,00 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 197, 213-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 549-551, 610, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість по кредитному договору №HMK0RX10920139 від 21.11.2006 року у сумі: 12 704,28 грн., яка складається з наступного: 2090,16 грн. - заборгованість за кредитом; 8514,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. - пеня та штрафні санкції та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн. (р/р 64993919400001).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя