Ухвала суду № 34190836, 09.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10814/2012

Провадження № 2/520/4141/13

УХВАЛА

09.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Держкомзему у м. Одесі про скасування рішення та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, управління земельних ресурсів Держкомзему у м. Одесі про скасування рішення Одеської міської ради від 15 червня 2004 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0460 га, розташованої в АДРЕСА_1, та скасування державного акту, виданого ОСОБА_4 на вищезазначену земельну ділянку. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по справі була призначена судова-почеркознавча експертиза.

13 серпня 2013 року до канцелярії суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року, та скасування державного акту, виданого 2 березня 1999 року ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року провадження у справі відновлено.

Під час проведення судового засідання представник ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Уважно вивчивши первісні та зустрічні позовні вимоги, суд вважає, клопотання представника ОСОБА_2 не підлягаючим задоволенню. Оскільки хоча й спір виник між одними і тим ж особами, однак різні предмети спору, так в первісній позовній заяві предметом спору є рішення Одеської міської ради та державний акт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_21, а в зустрічній позовній заяві спір пов'язаний з земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст.. 123, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у прийняті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Одеської міської ради та скасування державного акту.

Роз'яснити право ОСОБА_2 звернутися з даними позовними вимоги у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.