Вирок № 3419014, 13.11.2008, Печерський районний суд міста Києва

№1-953\08  В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шидловському П.В.,

з участю прокурора Менчиця С.Є., Василіва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.03.2008 року, приблизно о 1 год., знаходячись по вул. Марьяненка в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме автомагнітоли «Піонер», вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_2., підійшов до автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає , камінцем, який лежав поруч, розбив віконне скло лівих задніх дверей автомобіля, після чого витягнув частину розбитого тонованого скла вищевказаних дверей автомобіля. Почувши кроки сторонніх осіб, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, він же 20.04.2008 року, приблизно о 2 год., знаходячись біля будинку №4-а по вул. Старонаводницька, в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Volvo C70» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1. розбив віконне скло лівих дверей автомобіля та проник до вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3., а саме автомагнітолу «Clarion MAX 675 VD», вартістю 6000 гривень, комплект безпровідного зв'язку «Parrot3200 LS-Color Plus», вартістю 927 гривень, а всього загальною вартістю 6927 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового слідства, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення. ОСОБА_1. пояснив, що 30.03.2008 року він намагався викрасти з автомобіля «Mitsubishi» автомагнітолу, каменем розбив скло автомобіля, але почув кроки сторонніх осіб та втік з місця вчинення злочину, 20.04.2008 року викрав з автомобіля «Volvo» автомагнітолу та комплект безпровідного зв'язку, також зазначив, що має намір відшкодувати шкоду завдану потерпілим його діями.

В судовому засіданні постановою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі достатніх та неспростовних доказів по справі.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив дії які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного підсудним діянь, стан здоров'я, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Обставина, яка пом'якшує покарання підсудного - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за сукупністю злочинів, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України.

Цивільні позови потерпілих, які б відповідали вимогам ЦПК, в матеріалах справи відсутні.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 в період іспитового строку зобов'язати:

· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Позов прокурора в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Банк УДК у Київській області р\р 352260002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, вартість проведених експертиз - 3648 гривень 50 коп.

Речовий доказ:

- викрутку з ручкою зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: О. Білоцерківець