Ухвала суду № 34189440, 17.10.2013, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1039/13-ц

Провадження №2/157/279/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Камінь-Каширського районного суду від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Камінь-Каширської міської ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Камінь-Каширського відділу Волинської регіональної філії про визнання рішень міської ради незаконними, державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, знесення будівель, передачу земельної ділянки у приватну власність,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що на сторінці 1, речення знизу зазначено: «становить 0,0754», а не «виділених йому у приватну власність», що є не вірно. В акті від 28/29 липня 2010 року ДЕІВО не вживала слово «виділено», а на 2-гій сторінці акта зверху сказано, що ОСОБА_3 має у користуванні земельну ділянку у АДРЕСА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,06 га надано держакт. На 2 сторінці, речення 7 знизу: «виявлено, що площа земділянки батька ...», що не висвітлює факт відносно чого виявлено, не точно згідно листа-висновку № 1, а саме: «Відповідно до генплану (схеми) присадибної ділянки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 складеного і завіреного Луцьким міжгосподарським бюро техдокументації від 29.10.62р., площа земельної ділянки становила 0, 4510 га 3»...На сторінці 2 речення 2 зверху зазначено: «ОСОБА_2 відмовляється отримати держакт через зменшення земельної ділянки», що є не точно, а саме: не через «зменшення», а враховуючи зменшення. Речення 9 зверху на сторінці 2 вказано: «Рішенням Камінь-Каширської міськради № 237 від 18.06.1998 р., «у період часу між судовими засіданнями», що є не точно, правильно п. 4 висновків ДЕІВО «не дивлячись на продовження судового засідання». Речення 9-12 взагалі перекручено, щодо «ОСОБА_3 передано 0,06 га за рахунок їх земділянки, площа якої становить 0,352 га, без її попереднього вилучення», правильно: п. 4 висновків ДЕІВО: «Рішенням Камінь-Каширської міськради № 237 від 18.06.98 р. гр. ОСОБА_3 передано у власність земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку не дивлячись на продовження судового засідання». У реченні 15 на сторінці 2 зазначено: «Позивачем ОСОБА_2 акт встановлення меж погоджено не було ....», що є не правильно. Правильно, згідно п. 7 висновків ДЕІВО: "25.05.99 р. на підставі техдокументації гр. ОСОБА_3 видається держакт за № 450 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га. Гр. ОСОБА_2 не погоджено акт встановлення меж і тому 19.05.99 р. складено акт, який підписали члени комісії. Речення 8 на сторінці 2 знизу: «оскільки спірна ділянка площею 0,00231 га поглинається площею 0,0154 га», є неправильним, правильно: поглинається площею 0,0092 га. У реченні 3 знизу на сторінці 2 не правильно зазначено «без попереднього вилучення у них відповідно до закону», правильно вказати: «з порушенням ст.149 ЗК України і не вилучення, а самозахват. На сторінках 2, 3 речення 1 знизу - 2 зверху зазначається: «вважають себе на підставі договору дарування від 03.11.93 р. та первинного генплану від 29.10.62 р. володільцями земельної ділянки площею 0,352 га, «що стверджується довідкою від 25.01.99 р. № 200/17-009 КПІВО», що є не точно: не стверджується «довідкою», а стверджується «кадастрами». На сторінці 3 абзац 2 речення 9 зазначено: «не отримали держакт на право власності» - сам суд стверджує, що акт, а не акти.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Матеріали справи свідчать, що наведені позивачем ОСОБА_1 доводи у заяві про виправлення описки не змінюють по суті зміст викладених судом у рішенні від 10.09.2013 року обставин, на які остання посилалася у позовній заяві в обґрунтування свого позову і підтримала у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні від 10.09.2013 року відсутні описки, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Камінь-Каширського районного суду від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Камінь-Каширської міської ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Камінь-Каширського відділу Волинської регіональної філії про визнання рішень міської ради незаконними, державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, знесення будівель, передачу земельної ділянки у приватну власність, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк