Рішення № 34189266, 14.10.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/983/13-ц

Номер провадження 2/739/347/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді -Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Семенівської державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Новгород-Сіверська міська рада, Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстраційна служба Новгород-Сіверського районного управління юстиції про визнання права власності на ? частини домоволодіння та визнання неправомірними нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на ? частини домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому зазначає, що вона була одружена із ОСОБА_7, 25 листопада 1965 року, про що засвідчує свідоцтво про наше од руження серії НОМЕР_1, виданого Новгород-Сіверським райбюро ЗАГСу Чернігівської об ласті, актовий запис за №72 від 25.11.1965 року. Перед одруженням, 31 серпня 1965 року вона продала свій житловий будинок по АДРЕСА_1 за 900 крб. СРСР, які потім були витрачені мною на придбання будівельних матеріалів для будівництва спільного домоволодіння по АДРЕСА_2.

19 вересня 1969 року комісією виконкому Новгород-Сіверської міської ради дане домово лодіння по АДРЕСА_2 було прий нято в експлуатацію, про що було складено акт про завершення будівництва та введення в екс плуатацію індивідуального домоволодіння, який був затверджений рішенням виконкому №27 від 22 січня 1970 року Новгород-Сіверської міської ради. Даний житловий будинок по АДРЕСА_2 був зареєстрований у Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентари зації за реєстровим №888 від 04 лютого 1970 року за головою сім'ї ОСОБА_7 У даному житловому будинку по АДРЕСА_2 вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 із 25 листопада 1965 року по ІНФОРМАЦІЯ_6, до часу коли він помер. За час подружнього життя вона приймала участь в капітальному та поточному ремонті даного домоволодіння, здійснювала догляд за ним та покращувала його технічний стан. Перед укладенням шлюбу у них народився син, - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_5, про що засвідчує свідоцтво про його смерть НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського РУЮ, актовий запис за № 124 від 21 липня 2010 року.

Вважає, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, загальною вартістю 26 131, 50 грн. (двад цять шість тисяч сто тридцять одна гривня 50 копійок), є спільною сумісною власні стю в рівних долях, по ? частині у кожного, між нею та її чоловіком, - ОСОБА_7 Після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відкрилася спадщина на ? частину спірного домо володіння по АДРЕСА_2, на яку спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, є вона, як дружина покійного, та померлий раніше син ОСОБА_8,в якого залишилось двоє дітей (її онуків), - ОСОБА_2 і ОСОБА_9. Згідно Закону, після смерті спадкодавця ОСОБА_7 (її чоловіка), вона повинна була отри мати ? частину спадщини із ? частини спадкового домоволодіння (? частину домоволодіння), яка належала на день смерті її чоловіку, а іншу ? частину спадщини із ? частини спадко вого домоволодіння повинні були успадкувати за правом представлення, в рівних долях, спад коємці ОСОБА_2 і ОСОБА_9, як онуки спадкодавця ОСОБА_7, по 1/8 частині кожному. Однак, 21 грудня 2012 року в Новгород-Сіверській державній нотаріальній конторі їй було незаконно видано свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на ? частину домоволоді ння по АДРЕСА_2, а іншу ? частину домоволодіння, як пояснила їй державний нотаріус Шик A.B., повинні прийняти у спад щину в рівних долях її онуки, - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_9. Вважає, що в даному випадку в Новгород-Сіверській державній нотаріальній конторі протиправно за основу, як спадкове нерухоме майно, було взято усе домоволодіння по АДРЕСА_2, яке фактично є спільної сумісною сімейною власністю в рівних долях між нею та її померлим моїм чоловіком спадкодавцем ОСОБА_7, де спадщина відкрилася лише на ? частину домоволодіння після його смерті. На підставі незаконно виданого у Новгород-Сіверській державній нотаріальній конторі сві доцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2, в якому вона вже мала ? частину домоволо діння на праві спільної сумісної власності, яке потім було взято за основу в Новгород-Сіверському МБТІ і тому незаконно було зареєстровано та видано їй свідоцтво про право власності на ? частину домоволодіння, тоді як повинно бути за законом видано свідоцтво про право власно сті на ? частини домоволодіння, де ? частина є її приватною власністю, а ? частина,- прийнята нею, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті її чоловіка спадкодавця ОСОБА_7 Просила суд визнати нотаріальні дії державного нотаріуса Новгород-Сіверської державної нота ріальної контори щодо оформлення спадщини спадкового нерухомого майна після смерті спадкодавця ОСОБА_7 неправомірними. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 грудня 2012 року, виданого Де ржавним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шик А.Л., на її ім'я (спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) про прийня ття спадщини на ? частину житлового будинку і відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2, визнати незаконним та скасувати. Державну реєстрацію від 21 грудня 2012 року КП «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» права власності на ? частину житлового будинку з надвір ними будівлями по АДРЕСА_2 за нею (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі свідоцтва про право на спад щину /2074/ від 21 грудня 2012 року, виданого Державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори, визнати незаконною та скасувати. Визнати за нею право приватної власності на ? частини домоволодіння з відповідною част кою надвірних будівель АДРЕСА_2, а решту, ? частки нерухомого майна із відповідною часткою надвірних будівель, як спадкове нерухоме майно для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_7, який помер 17 березня 2012 року, в рівних до лях онуками померлого, - спадкоємцями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та у разі задоволення її позовних вимог, стягнути на її користь із Державного нотаріуса Шик А.Д. Новгород-Сіверської державної нота ріальної контори, понесені нею судові витрати у справі 357 (триста п'ятдесят сім) гривень, судового збору та в рахунок від шкодування витрат на послуги адвоката, - 1200 (одна тисяча двісті) гривень, а також інші су дові витрати, які будуть понесені нею під час розгляду справи. Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року неналежного відповідача Новгород-Сіверську державну нотаріальну контору замінено належним відповідачем на Семенівську державну нотаріальну контору, оскільки Державний нотаріус Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори звільнився та залучено в якості третьої особи реєстраційну службу Новгород-Сіверського РУЮ. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_14 також позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, пославшись на те, що державний нотаріус Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори невірно визначилась з частками спадкового майна спадкодавця. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення позовних вимог та висловились про вирішення даної справи відповідно до вимог закону. Відповідач Семенівська державна нотаріальна контора про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, ніяких заяв та клопотань стосовно розгляду справи суду не надала. Представник третьої особи Новгород-Сіверської міської ради Коршун М.І. в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника та зазначив, що позовні вимоги ніяких інтересів виконавчого комітету міської ради не зачіпає. Представники Новгород-Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції в судове засідання не з'явились про час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом, ніяких заяв та клопотань суду не надали. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інте ресів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно з вимогами ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спад кодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, в згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщи ни. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.60 Сімейного кодексу України, вважається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав із поважної причини (нав чання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заро бітку (доходу)». Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 та померлий її чоловік ОСОБА_7, мали на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2. Після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відкрилась спадщина тільки на ? частини вищезазначеного житлового будинку, спадкоємцями якого була позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 21 грудня 2012 року в Новгород-Сіверській державній нотаріальній конторі позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на ? частину домоволоді ння по АДРЕСА_2, щодо частки іншої ? частину домоволодіння, нотаріусом питання не вирішено по Закону. Відповідно до абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво відповідно до ст.1301 ЦК України про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним; визнання відмови від спадщини недійсною; визнання шлюбу недійсним; порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, тощо. За таких обставин позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2012 року, виданого Державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шик А.Л. на ім'я спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про прийняття спадщини на ? частини житлового будинку і відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 та Державної реєстрацію від 21 грудня 2012 року КП «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» права власності на ? частину житлового будинку з надвір ними будівлями по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (на підставі свідоцтва про право на спад щину /2074/ від 21 грудня 2012 року, виданого Державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори), є законними та підлягають задоволенню. Щодо іншої частини позовних вимог то суд приходить до висновку що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до Закону України „Про нотаріат", вчинення нотаріальних дій покладається на нотаріусів в тому числі и видача свідоцтва про право на спадщину за Законом. Позивачем не надано та не зазначено жодних доказів щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса. За наведених обставин суд вважає вимоги в цій частині позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, суд вважає стягнути судові витрати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.16, 1220, 1261,1268, 1297 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування», ст. 60 СК України, ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними нотаріальні дії державного нотаріуса Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини спадкового нерухомого майна після смерті ОСОБА_7.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 грудня 2012 року, виданого Державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шик А.Л. на ім'я спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про прийняття спадщини на ? частини житлового будинку і відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 визнати незаконною та скасувати.

Державну реєстрацію від 21 грудня 2012 року КП «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» права власності на ? частину житлового будинку з надвір ними будівлями по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (на підставі свідоцтва про право на спад щину /2074/ від 21 грудня 2012 року, виданого Державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори), визнати незаконною та скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 660 (шістсот шістдесят) гривень судових витрат пропорційно до частини задоволених вимог.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з моменту оголошення.

Головуючий: Іващенко А.І.

Рішення в повному обсязі виготовлено 18.10.2013 року