Ухвала суду № 34188198, 18.10.2013, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/817/13-а

Провадження № 2-а/745/25/2013

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А..,

при секретарі Шуляр І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача Близнюк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Носовець С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

В позовній заяві вона просить скасувати постанову заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Носовець С.А. про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП від 20.09.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущеного з поважних причин,мотивуючи свою позицію тим,що позивачці не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення ,при розгляді справи вона не була присутня. Оскаржувану постанову отримала тільки 27.09.2013 року ,і тому мала можливість звернутися до адвоката тільки 01.10.2013 року.

Представник відповідача Близнюк А.Г. вважає за необхідне залишити позов без розгляду,оскільки представник позивача не довів поважність причин пропуску строку оскарження постанови. Так,позивачці була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення,їй було відомо про те,що розгляд справи буде 20.09.2013 року,оскільки в протоколі ОСОБА_3 зазначила,що просить справу розглядати без її участі. Постанова про накладення адміністративного стягнення була вислана позивачу своєчасно, (протягом трьох днів після розгляду справи та винесення постанови),і отримана позивачем 24.09.2013 року ,про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача,представника відповідача та дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити позов без розгляду за слідуючих підстав.

Статтею 99 КАС України передбачено,що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до приписів ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, наданих відповідачем, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 13.09.2013 року вбачається, що позивачка була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої було призначено на 20.09.2013 року на 10.00 год. Крім того,заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.Позивачка не була присутня при розгляді справи. ОСОБА_3 отримала копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.09.2013 року 24.09.2013 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином,копія постанови про накладення адміністративного стягнення була вислана позивачу протягом строку,встановленого ст.285 КУпАП.

Пояснення представника позивача,що в конверті ,який надійшов з Чернігівського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності була відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення,суд не може взяти до уваги,оскільки ці пояснення не підтверджується жодними доказами .

Таким чином, враховуючи,що постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення ,позивачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, копію постанови про накладення адміністративного стягнення отримала своєчасно,тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними .

Відповідно до ч.9 ст.155 КАС України суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.285,289 КУпАП, ст.ст.99,100 ,ч.9 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Носовець С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Смаль