Ухвала суду № 34187734, 18.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17233/13-к

Провадження № 1-кс/521/2022/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Іллящук Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці, погодженого з старшим прокурором ВУПД ПКЗ у сфері транспорту прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 4201317000000365 від 08.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 21.05.2012 року КП «Морська пошуково-рятувальна служба» (38017026) оголосило про проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів нафто перероблення рідких, а саме: паливо дизельне (наливом) 250 000 л., паливо дизельне (талони по Україні) - 5 000 л. та бензин А-95 (талони по Україні) - 12 000л. Під час оголошення пропозиції конкурсних торгів службові особи КП «Морська пошуково-рятувальна служба» зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати коштів казенного підприємства, до документації конкурсних торгів внесли у якості основних умов укладання договору - обов'язкову 100% передоплату за товар.

Під час проведення процедури конкурсних торгів надійшли пропозиції від двох підприємств: ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» (33853841) та ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1). Відповідно до наданих учасників документів - статутний фонд ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» складає 33 200 грн., а стан фінансової спроможності за 2011 рік не підтверджено. Крім того, у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_2 вбачаються ознаки пов'язаності, оскільки деякі документи, зокрема довідки із торгово-промислової палати, отримані в один день та мають послідовні вихідні номери. За таких обставин, пропозиція учасника ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» підлягає відхиленню, а відкриті торги підлягають відміні. Незважаючи на вказані обставини проведеною процедурою відкритих торгів переможцем визнано ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» із пропозицією 2 533 400 грн.

Однак, 13.08.2013 року між КП «Морська пошуково-рятувальна служба» в особі в.о. директора ОСОБА_11 та ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» в особі ОСОБА_4 укладено договір №170, згідно п.4.1.1 - «попередня оплата Замовником в розмірі 100 % від ціни договору».

На підставі виставленого ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» рахунку фактури № ДП-0003405 від 13.08.2012 року була проведена попередня 100% оплата товару в сумі 2 533 400,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 432 від 14.08.2013, в той час як у КП «Морська пошуково-рятувальна служба» була відсутня необхідність на постачання палива за договором у повному обсязі.

Протягом 2012-2013 років ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» поставило КП «Морська пошуково-рятувальна служба» паливо на суму 770 541 грн. та у подальшому відмовилось виконувати умови договору, а також повертати грошові кошти.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.03.2013 з ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» на користь КП «Морська пошуково-рятувальна служба» стягнуто грошові кошти на загальну суму 2 068 025 грн. (з урахуванням суми боргу, штрафних санкцій та нарахування пені), однак у зв'язку з відсутністю будь-якого майна та коштів у підприємства виконання судового рішення не можливо.

Таким чином, в результаті зловживання службовими особами КП «Морська пошуково-рятувальна служба» своїми службовими обов'язками, у яких на момент укладання договору були достатні відомості щодо відсутності у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ПЛЮС» фінансової спроможності на постачання предмету закупівлі, а також будь-якого майна у забезпечення виконання умов цього договору, розтрачено державні кошти у особливо великих розмірах у сумі 1 762 859 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що на час проведення КП «Морська пошуково-рятувальна служба» відкритих торгів, укладання договору № 170 від 13.08.2012 та виконання умов договору засновниками (власниками) ТОВ «Дизель плюс» були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які фактично керували та розпоряджалися фінансами підприємства.

Згідно інформаційної довідки 10000658 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Проведеними слідчими діями підтверджено, що ОСОБА_5 мешкає та фактично володіє будинком АДРЕСА_1.

Допитані в якості свідків колишні засновник ТОВ «Дизель плюс» ОСОБА_6, директор ТОВ «Дизель плюс» ОСОБА_4, начальник комерційного відділу ОСОБА_7 та бухгалтер ОСОБА_8 у своїх свідчення повідомили факти розробки (в електронному вигляді) та складання ОСОБА_5 реєстрів платежів ТОВ «Дизель плюс».

27.09.2013 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеса постановлено ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування і вилучення речей та документів по кримінальному провадженню, а саме: бухгалтерську документацію, штампи, печатки ТОВ «Дизель плюс».

З метою виконання ухвали про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 неодноразово здійснювались виїзди до АДРЕСА_1, але при прибутті на вказану адресу двері будинку ніхто не відкривав, а місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдавалось, останній раз, а саме: 15.10.2013 року при прибутті до АДРЕСА_1, двері будинку відчинила жінка ОСОБА_5 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підтвердила фактичне мешкання свого чоловіка за вказаною адресою та у присутності понятих та адвоката ОСОБА_10 була ознайомлена з ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса про проведення обшуку.

Під час проведення обшуку АДРЕСА_1 не виявлено бухгалтерських документів на паперовому носії, а також печаток та штампів ТОВ «Дизель плюс». При подальшому проведенні обшуку та огляді комп'ютерної техніки, а саме: «MacBookPro» серійний номер CO2JH226DR53, за допомогою функції «пошук» та введенні ключових словосполучень «Дизель плюс» та «Морська пошуково-рятувальна служба», у присутності учасників слідчої дії, виявлені електронні документи, які зберігають у собі сліди скоєного кримінального правопорушення та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У подальшому огляді комп'ютеру «іМас» серійний номер СО2КDOZSDRCW доступ до інформації, яка зберігається на носії (жорсткому диску) здійснити не вдалося, у зв'язку з тим, що власник комп'ютера - ОСОБА_9 не надала код доступу до системи.

Слідчий СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт, а саме на: «MacBookPro» серійний номер CO2JH226DR53 та комп'ютер «іМас» серійний номер СО2КDOZSDRCW із клавіатурою та мишкою, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вилучено під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вказаного майна, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні, обшук та вилучення майна здійснювалося 15.10.2013 року, а саме клопотання було подано до слідчого судді 17.10.2013 року, тобто з пропуском терміну подачі клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці були порушені вимоги КПК України про надання клопотання до слідчого судді про арешт майна.

Керуючись ст. 132,167, 168,170, 172,173,175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці Галай А.Ю. погодженого с старшим прокурором ВУПД ПКЗ у сфері транспорту прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 4201317000000365 від 08.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору ВУПД ПКЗ у сфері транспорту прокуратури Одеської області та заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: С.О. Жуковський