Справа №442/6785/13-ц
Провадження №2/442/2263/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заочне
18 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі :
головуючої судді Курус Р.І.
з участю секретаря Махняк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Експрес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.11.2011 року між ПАТ "Експрес Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №52663/06/к4, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 24 % на рік, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 22.11.2013 року.
Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав надав відповідачу кредит, однак останній взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконував, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 26.09.2013 року становить 5553,75 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4499,53 грн., заборгованості по відсотках 1054,22 грн.
Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 5553,75 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, Однак, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином.
При таких обставинах суд вважає відповідача належним чином повідомленим про слухання справи, а тому визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Факт укладення 23.11.2011 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №52663/06/к4 строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 22.11.2013 року, зі сплатою 24 % на рік та наявність станом на 26.09.2013 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 5553,75 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4499,53 грн., заборгованості по відсотках 1054,22 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 23.11.2011 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.
Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 5553,75 гривень.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 534, 554, 599, 1046-1056 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Експрес Банк" заборгованість за кредитним договором №52663/06/к4 від 23.11.2011 року в розмірі 5553,75 гривень (пять тисяч пятсот пятдесят три грн. 75 коп.) та 229,40 грн. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 34187634, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 18.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/6785/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: