Постанова № 34186841, 15.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.10.2013 р. справа №905/4727/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Агапова О.Л. суддівМ`ясищева А.М., Ушенко Л.В. При секретарі судового засідання: Козюта Д.О.За участю представників сторін: від позивача:Гукасян А.Ю. - представник за дов. від відповідача:Михальов В.М. - представник за дов. від третіх осіб: не з'явились Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Єнакієве на рішення господарського суду Донецької області від13 серпня 2013р. у справі№ 905/4727/13 (суддя Уханьова О.О.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Єнакієведо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м.Єнакієвеза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", м.Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталсервіс", м.Донецькпрозвернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №44 від 30.01.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. у справі № 905/4727/13 (суддя Уханьова О.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Єнакієве за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталсервіс", м.Донецьк про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №44 від 30.01.2008р. шляхом визнання права власності та визнання погашеними кредиторських вимог, що виникли за договором уступки права вимоги.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позовні вимоги в є не обґрунтованими та не доведеними належним чином, оскільки позивач є новим кредитором виключно за грошовими вимогами, що належали ТОВ "Міталсервіс" за договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції помилково не застосовані норми статей 512-516 Цивільного кодексу України, які передбачають, що до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні, наслідком чого може бути пред'явлення новим кредитором до боржника будь-яких вимог. Тобто, на думку скаржника, право вимоги до боржника у формі передбаченій законом не може бути обмежено.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник посилається на помилкове стягнення господарським судом додаткових сум судового збору, оскільки обидві позовні вимоги є тотожними з позиції майнових/немайнових вимог, а саме містять посилання на суми грошових коштів.

Треті особа у судові засідання Донецького апеляційного господарського суду не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.98 ГПК сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Крім того, ухвалою суду від 01.102013р. розгляд скарги було відкладено, та сторони попереджені про те, що у разі їх не з'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у справі відзив на скаргу не надав, усно пояснив, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши представника банку, який прибув в засідання суду, перевіривши обставини справи та надану їм господарським судом юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Єнакієве про:

- звернення стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на наступні транспорті засоби: автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301044, № двигуна В406027013, шасі 2301044, державний номерний знак Т3330ДО; автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301043, № двигуна В406027014, шасі 2301044, державний номерний знак Т3331ДО; екскаватор марки Holland E 485, рік випуску 2007, номер кузову ZEF214BEN7LA06299, номер двигуна 6SD1-517716, шасі ZEF214BEN7LA06299, державний номерний знак Т3332ДО; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806943, реєстраційний номер АН4318СН; вантажний автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806887, реєстраційний номер АН4319СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806883, реєстраційний номер АН4320СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806897, реєстраційний номер АН4321СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806816, реєстраційний номер АН4322СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806885, реєстраційний номер АН4323СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806889, реєстраційний номер АН4324СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806941, реєстраційний номер АН4325СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806893, реєстраційний номер АН4326СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806945, реєстраційний номер АН4327СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806896, реєстраційний номер АН4328СН; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337377, 33020080540251, реєстраційний номер АН9694ЕЕ; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337548, 33020080540450, реєстраційний номер АН9695ЕЕ; ПАЗ 4234, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х1М4234Т080000892, реєстраційний номер АН9697ЕЕ;

- визнання погашеними кредиторських вимог ТОВ "Карпатбудінвест" перед ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" у розмірі 1425388,00грн., що виникли за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., укладеним між ТОВ "Міталсервіс" та ТОВ "Карпатибудінвест".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у зв'язку з укладання договору уступки права вимоги він отримав право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за договорами кредиту та застави. На підтвердження своєї позиції позивач надав копії кредитного договору №7.4.-02 від 21.09.2007р., №7.3-64 від 10.08.2007р., №08.09.-М/25 від 16.09.2008р., договору застави №7.4.-02/ЗТЗ від 21.09.2007р., №7.3-64-З-1 від 10.08.2007р., №08.09-М/253тз від 16.09.2008р., договору від 06.06.2013р. про розірвання договору застави №7.4-02 від 21.09.2007р., копі договору від 06.06.2013р. про розірвання договору застави №7.3-64 від 10.08.2007р., копі додаткової угоди від 07.06.2013р. про розірвання договору застави №08.09-М/25 від 16.09.2008р., копію договору поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р. копію договору уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., повідомлення про заміну кредитора за зобов'язанням, ухвали суду за справою про банкрутство від 25.07.2012р. у справі №42/78Б, ухвали суду за справою про банкрутство від 15.01.2013р. у справі №42/78Б.

Господарський суд прийняв вказаний позов до свого провадження та ухвалою від 02.07.2013р. залучив до участі у справі ПАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Міталсервіс" м. Донецьк в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При розгляді справи господарським судом було встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством "Перший українській міжнародний банк" було підписано ряд договорів, а саме: кредитний договір №7.4-02 від 21.09.2007р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2893000,00грн. з кінцевим терміном повернення - 20.09.2010р.; договір №7.3-64 від 10.08.2007р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 3076000,00грн. з кінцевим терміном повернення - 09.08.2010р.; договір №08.09-М/25 від 16.09.2008р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 59590,00доларів США з кінцевим терміном повернення -16.09.2011р.

В забезпечення своїх зобов'язань за договором №7.4-02 від 21.09.2007р. позичальником та банком 21.09.2007р. підписаний договір застави транспортних засобів №7.4-02/ЗТЗ, згідно якого позичальником було передано у заставу наступні транспортні засоби: автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301044, № двигуна В406027013, шасі 2301044, державний номерний знак Т3330ДО; автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, номер кузову 2301043, номер двигуна В406027014, шасі 2301044, державний номерний знак Т3331ДО; екскаватор марки Holland E 485, рік випуску 2007, номер кузову ZEF214BEN7LA06299, номер двигуна 6SD1-517716, шасі ZEF214BEN7LA06299, державний номерний знак Т3332ДО.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором №7.3-64 від 10.08.2007р. позичальником та банком 10.08.2007р. підписаний договір застави транспортних засобів №7.3-64-З-1, згідно якого позичальником передано у заставу наступні транспортні засоби: вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806943, реєстраційний номер АН4318СН, вантажний автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806887, реєстраційний номер АН4319СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806883, реєстраційний номер АН4320СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806897, реєстраційний номер АН4321СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806816, реєстраційний номер АН4322СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806885, реєстраційний номер АН4323СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806889, реєстраційний номер АН4324СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806941, реєстраційний номер АН4325СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806893, реєстраційний номер АН4326СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806945, реєстраційний номер АН4327СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806896, реєстраційний номер АН4328СН.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором 08.09-М/25 від 16.09.2008р. позичальником та банком 16.09.2008р. підписаний договір застави транспортних засобів №08.09-М/253тз, згідно якого позичальником було передано в заставу наступні транспорті засоби: ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337377, 33020080540251, реєстраційний номер АН9694ЕЕ, ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337548 33020080540450, реєстраційний номер АН9695ЕЕ, ПАЗ 4234, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х1М4234Т080000892, реєстраційний номер АН9697ЕЕ.

24.09.2012р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міталсервіс" (поручитель) підписаний договір поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор/1, як забезпечення виконання зобов'язань за договорами №7.3-64 від 10.08.2007р., №7.4-02 від 21.09.2007р., №08.09-М/25 від 16.09.2008р., відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань за вказаними кредитними договорами, а також договір про порядок виконання зобов'язань за договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор/1.

На виконання умов договору поруки, поручителем сплачені наступні суми в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" за кредитними договорами: 25.09.2012р. платіжним дорученням №93 - 367380,28грн., 09.10.2012р. платіжним дорученням №100 - 367380,28грн., 07.11.2012р. платіжним дорученням №109 -367380,28грн., 11.12.2012р. платіжним дорученням №121 - 367379,40грн.

27.05.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міталсервіс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (новий кредитор) укладений договір уступки права вимоги №27/0513, відповідно до умов якого до Нового кредитора перейшли права вимоги, що належали ТОВ "Міталсервіс" за кредитним договором № 7.3-64 від 10.08.2007р. та договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р.

Пунктом 1.1 зазначеного договору уступки права вимоги встановлено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги від боржника, у регресному порядку, згідно положень ст. 556 ЦК України, належного виконання всіх зобов'язань, які виникли внаслідок виконання первісним кредитором зобов'язань за останнім договором, а саме: погашення первісним кредитором заборгованості у розмірі 1469520,24грн. за кредитним договором, на забезпечення якого був укладений основний договір.

Розмір кредиторських вимог, які переходять за цим договором від первісного до нового кредитора, становить 1469520,24грн. за передане право вимоги до боржника за основним договором основний кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 1469520,24грн. Новий кредитор зобов'язується протягом 365 календарних банківських днів після надходження відповідної вимоги про сплату від первісного кредитора перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1. цього договору (п.п.1.2.,2.1.,2.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

06.06.2013р. ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м.Донецьк та ПАТ "Перший українській міжнародний банк" дійшли згоди розірвати договір застави транспортних засобів №7.4-02/ЗТЗ від 21.09.2007р. Вказаний договір розірвання підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №2175.

06.06.2013року ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Донецьк та ПАТ "Перший українській міжнародний банк" також дійшли згоди розірвати договір застави транспортних засобів №7.3-64/З1 від 10.08.2007р. Вказаний договір розірвання підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №2174.

07.06.2013року ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Донецьк та ПАТ "Перший українській міжнародний банк" підписана додаткова угода про припинення договору застави транспортних засобів №08.09М/253тз від 16.09.2008р. Вказана додаткова угода підписана сторонами, посвідчена приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Устиновою І.Є. та зареєстрована в реєстрі за №2466.

Позивач зазначив, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором поруки, звернувся з позовом про звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права власності. У задоволенні позову судом відмовлено.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512-514 Цивільного кодексу України 1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 вказаного Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Міталсервіс" та ТОВ "Карпатибудінвест" укладено договір уступки права вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги які належали ТОВ "Міталсервіс" за договором поруки № 08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р. Отже, остаточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Єнакієве є ТОВ "Карпатибудінвест".

Крім того, відповідно ст. 556 Цивільного кодексу України Після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитними договорами є ряд договорів застави транспортних засобів. У спорі, що розглядається, до ТОВ "Карпатибудінвест" перейшли права вимоги за договором поруки № 08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р. Пунктом 4.1. вказаного договору передбачено, що після виконання поручителем зобов'язання до нього переходить відповідна частина прав кредитора у тому числі й тих, що забезпечували його виконання. Таким чином, новий кредитор (ТОВ "Карпатибудінвест") отримав право звернути стягнення заборгованості в сумі 1 425 388 грн. на заставне майно.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ч. 1 ст. 590 того ж кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є чинним з 1 січня 2004 року, визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Позивач в розумінні цього Закону є обтяжувачем, до якого згідно чинного законодавства перейшло право вимоги за кредитним договором та договорами застави, які є забезпечувальним заходом виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може встановити один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд. Судова колегія апеляційного суду зазначає, що позивачем обрано спосіб звернення стягнення на заставлене майно саме шляхом отримання предмету застави у власність.

Закон передбачає різний пріоритет обтяжувачів, які здійснили реєстрацію обтяження, або не виконали цю процедуру. В матеріалах справи відсутні докази перебування спірного майна у заставі за іншими договорами. Зазначений факт не спростований сторонами.

Пріоритетне право на заставлене майно перед іншими кредиторами позивач має і при вступі у справу про банкрутство відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо сум кредиторської заборгованості та вартістю майна.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання погашеними кредиторські вимоги у розмірі 1425388,00грн., то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в їх задоволенні, оскільки статтями 16 ЦК України та 20 ХПК України не передбачено такий спосіб захисту, як визнання погашеними кредиторських вимог.

Господарський суд правомірно зазначив, що заяви такого характеру підлягають розгляду та вирішенню судом виключно в межах справи про банкрутство відповідного боржника.

Посилання скаржника на те, що господарський суд помилково стягнув з нього судовий збір за другу немайнову вимогу судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві окремі позовні вимоги, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Така ж правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Отже, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 28507,76грн. - за вимогу майнового характеру та 1147,00грн. - за вимогу немайнового характеру. Позивачем сплачено тільки 28507,76грн., тому 1147,00грн. судового збору за вимогу немайнового характеру за результатами вирішення спору підлягають стягненню з позивача до державного бюджету

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 33 ,43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве, на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. у справі № 905/4727/13 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. у справі №905/4727/13 - скасувати частково.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве задовольнити частково.

Звернути стягнення шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве права власності на наступні транспорті засоби: автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301044, № двигуна В406027013, шасі 2301044, державний номерний знак Т3330ДО; автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301043, № двигуна В406027014, шасі 2301044, державний номерний знак Т3331ДО; екскаватор марки Holland E 485, рік випуску 2007, номер кузову ZEF214BEN7LA06299, номер двигуна 6SD1-517716, шасі ZEF214BEN7LA06299, державний номерний знак Т3332ДО; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806943, реєстраційний номер АН4318СН; вантажний автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806887, реєстраційний номер АН4319СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806883, реєстраційний номер АН4320СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806897, реєстраційний номер АН4321СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806816, реєстраційний номер АН4322СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806885, реєстраційний номер АН4323СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806889, реєстраційний номер АН4324СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806941, реєстраційний номер АН4325СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806893, реєстраційний номер АН4326СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806945, реєстраційний номер АН4327СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806896, реєстраційний номер АН4328СН; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337377, 33020080540251, реєстраційний номер АН9694ЕЕ; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337548, 33020080540450, реєстраційний номер АН9695ЕЕ; ПАЗ 4234, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х1М4234Т080000892, реєстраційний номер АН9697ЕЕ;

В іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Єнакієве на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м. Єнакієве витрати по сплаті судового збору у сумі 28 507 грн.76 коп. та 14 253 грн. 88 коп. судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Накази видати господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді А.М.М`ясищев

Л.В.Ушенко

надр. 8 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

2 прим. - третій особі

2 прим. - ДАГС;

1 прим. - ГСДО;