Ухвала суду № 34186809, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.10.2013р. Справа № 905/2100/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ.

Ціна позову 45630 грн.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про стягнення 45630 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2013 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволені повністю.

При виготовленні рішення суду від 27.08.2013 в мотивувальній частині рішення була допущена описка, щодо частини задоволення позовних вимог, де зазначено «За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково» замість «За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю».

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2013 у справі № 905/2100/13 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про стягнення 45630 грн.

Вважати вірним абзац мотивувальної частини рішення «За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю».

Суддя О.В. Говорун