Ухвала суду № 34186713, 17.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4018/13-а

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції Бальжик Т. М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача не здійснювати дії щодо державної реєстрації змін до статутних та реєстраційних документів ВАТ "Хмельницькрибгосп", поданих 15.10.2013 року.

Ухвалою від 16 жовтня 2013 року дане клопотання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року. Позивачем було усунено недоліки у встановлений строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане позивачами клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви та клопотання вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскільки внесення змін до установчих та реєстраційних документів ВАТ "Хмельницькрибгосп" зумовить державну реєстрацію змін до юридичної адреси товариства, його назви та організаційно-правової форми, що в подальшому може зумовити уникнення відповідальності за боргами у справі про банкрутство, порушеної Господарським судом Хмельницької області, стягнення заборгованості по заробітній платі працівників товариства, порушення прав акціонерів щодо участі в діяльності товариства.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне вирішити його негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" строк державної реєстрації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації (ч.5ст.25, ч.13 ст.29 Закону). При цьому, як зазначає позивач, саму заяву та документи про зміни установчих та реєстраційних документів ВАТ "Хмельницькрибгосп" було подано відповідачу 15.10.2013 року.

Доводи позивача щодо існування небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам є обгрунтованими, окрім цього для їх відновлення у разі невжиття заходів забезпечення позову йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У той же час, суд вважає за необхідне конкретизувати обраний позивачем спосіб забезпечення позову та заборонити Державному реєстратору Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції Бальжик Т. М. здійснювати дії щодо державної реєстрації змін до статутних та реєстраційних документів ВАТ "Хмельницькрибгосп".

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Державному реєстратору Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції Бальжик Т. М. здійснювати дії щодо державної реєстрації змін до статутних та реєстраційних документів ВАТ "Хмельницькрибгосп", поданих 15.10.2013 року, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк