Ухвала суду № 34186473, 07.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 жовтня 2013 р.Справа №804/11075/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобов'язано надати до суду оригінал документу про сплату судового збору, додатки до адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 19.08.2013 року, проте 17.09.2013 року на адресу суду повернувся поштовий конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 07.10.2013 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору, додатки до адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна