Ухвала суду № 34186161, 18.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2013 року Справа № 803/2147/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Другий ВДВС Луцького МУЮ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) про визнання недійсною постанови та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 заявляє позовні вимоги про визнання недійсною постанови Другого ВДВС Луцького МУЮ від 07 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів. Однак, всупереч положенням частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не викладені обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги до ОСОБА_3, яким чином ця особа пов'язана з предметом позову, а також не вказує посадовою (службовою) особою якого суб'єкту владних повноважень є останній.

Також, всупереч положення частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги позивачем не надано копію оскаржуваного рішення - постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2011 року, що не дозволяє судді встановити на виконання якого виконавчого документу винесена ця постанова та який орган видав виконавчий документ, тобто вирішити питання про підсудність заявленої вимоги.

Крім того, позивачем у позовній заяві не викладено в чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення Другого ВДВС Луцького МУЮ так само як і не зазначено коли саме ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 дізналася про постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2011 року, що не дозволяє судді перевірити чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом.

За правилами частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 заявляється позовна вимога про відшкодування шкоди, однак всупереч положенням частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено з кого саме вона просить стягнути кошти та у якому розмірі. Крім того позивачем не обґрунтовано протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю якого суб'єкта владних повноважень спричинена шкода, що не дозволяє судді перевірити підсудність цієї вимоги адміністративному суду згідно правил частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 строк до 30 жовтня 2013 року для усунення викладених в ухвалі недоліків. Для цього позивачу необхідно:

1) надати копію оскаржуваного рішення - постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2011 року;

2) зазначити в чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення та коли про нього дізналась позивач (або її представник);

3) вказати в чому полягають позовні вимоги до ОСОБА_3 та яким чином вони пов'язані з предметом позову;

4) вказати розмір шкоди, яку позивач просить стягнути, суб'єкт владних повноважень який її завдав та обґрунтувати пов'язаність цієї вимоги з предметом позову.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович