Рішення № 34185867, 17.10.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5591/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2013р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Плечій Л.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного Банку "Львів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АКБ "Львів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2007 р. між ЗАТ АКБ «Львів» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2007s0511 на суму 1 500 000 грн. зі сплатою 16 % річних за користування кредитом з терміном погашення до 01.10.2008р. Враховуючи зміни до договору дата погашення та ставка за користування кредитом змінювались. 01.11.2007р. між ЗАТ АКБ «Львів» та відповідачами в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, який посвідчений 01.11.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 10810, а саме: будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львові Брюховичі. В строк виконання зобов"язань за кредитним договором третя особа не виконав їх. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова позов ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - частково задоволено. Достроково розірвано кредитний договір від 01 листопада 2007 року № 2007s0511 укладений між ПАТ АКБ «Львів» і ОСОБА_2 Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Львів» основний борг за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 2007s0511 всю суму заборгованості - 1 848 709, 86 ( один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч сімсот дев'ять гривень 86 копійок) та 850 гривень витрат по оплаті судового збору та 60 гривень - витрат на ІТЗ. В решті позовних вимог ПАТ АКБ «Львів» - відмовлено. Згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 14.03.2013р., відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ АКБ "Львів" про розірвання договору іпотеки та стягнення судових витрат, дане рішення набрало законної сили 14.03.2013р. На даний час сума заборгованості перед позивачем становить 1 848 709, 86 грн., яка третьою особою не погашена, рішення суду від 14.03.2013р. не виконується 3-ою особою, тому у зв"язку із захистом своїх прав та інтересів звернулись до суду з позовом, який просять задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, за таких обставин суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, 3-ої особи, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. ЗУ "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна -іпотеки. Зокрема, ст. ст. 1, 11 ЗУ "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Положеннями ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п. 42) роз'яснено, що при визначенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що 01.11.2007 р. між ЗАТ АКБ «Львів» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2007s0511 на суму 1 500 000 грн. зі сплатою 16 % річних за користування кредитом з терміном погашення до 01.10.2008р. Позичальник зобов`язується відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, та/або додатками до нього, та плату за користування ним (п.1.1 -1.2, 1.5, 1.9, 3.2.3-3.2.4 Кредитного договору, а.с.12-14).

01.11.2007р. між ЗАТ АКБ «Львів» та відповідачами в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, який посвідчений 01.11.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 10810, а саме: будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львові Брюховичі. Сторони домовилися, що заставна вартість предмета іпотеки становить 2 600 855 грн., згідно Висновку про вартість майна, виданого ТзОВ "Периметр", станом на 25.10.2007р. ( а. с. 9 -11).

Відповідно до п.1.1. договору іпотеки від 01 листопада 2007 року іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з умов кредитного договору №2007s0511 від 01 листопада 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_6, відповідно до якого іпотекодержатель надав позичальнику кредит у сумі 1 500 000 ( один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок під 16 % річних.

Згідно п. 2.1.5. договору іпотеки без номеру від 01.11.2007р. у випадку невиконання іпотекодавцями зобов"язань за цим договором та позичальником за основним зобов"язанням позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 2.1.4. пункту 2.1. даного договору.

Відповідно до Статуту ПАТ АКБ „Львів (зареєстрованого в новій редакції 18.12.2012 р.) ПАТ АКБ „Львів виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ВАТ АКБ „Львів, ВАТ АКБ „Львів виступає правонаступником ЗАТ АКБ „Львів.

Згідно копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2011р. позов ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - частково задоволено. Достроково розірвано кредитний договір від 01 листопада 2007 року №2007s0511 укладений між ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Львів» основний борг за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 2007s0511 всю суму заборгованості - 1 848 709, 86 ( один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч сімсот дев'ять гривень 86 копійок) та 850 гривень витрат по оплаті судового збору та 60 гривень - витрат на ІТЗ. В решті позовних вимог ПАТ АКБ «Львів» - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ АКБ «Львів» про розірвання договору іпотеки - задоволено. Розірвано договір іпотеки від 01 листопада 2007 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно копії рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.03.2013р. вбачається, що апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Львів» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2011р. скасовано частково та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ АКБ «Львів» про розірвання договору іпотеки та стягнення судових витрат. Дане рішення набрало законної сили 14.03.2013р.

З представлених суду документів вбачається, що заборгованість по кредитному договору в розмірі 1848 709,86 грн. 3-ою особою не погашена, рішення суду не виконується.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що 3-я особа допустив істотні порушення умов кредитного договору, рішення суду не виконує, позивач має право звернути стягнення на предмети іпотек та за їхній рахунок задовольнити свої вимоги, а тому суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного Банку "Львів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним та його слід задовольнити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно проплачений позивачем судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного Банку "Львів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого 01.11.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 10810, а саме: будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львові Брюховичі шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, за початковою ціною встановленою на підставі оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПАТ АКБ "Львів" за кредитним договором № 2007s0511 від 01.11.2007 року у розмірі 1 848 709,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного Банку "Львів" ( ЄДРПОУ 09801546) сплачений судовий збір в розмірі 3 441 грн..

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_7