Рішення № 34185842, 20.08.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.08.2013

Справа № 482/1436/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.12.2007 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-14093-211207, за яким боржнику відкрито картковий рахунок в національній валюті гривні, тобто відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховується Банком самостійно.

Вказали, що боржник порушив свої зобовязання по договору і станом на 25 грудня 2012 р. існує заборгованість в сумі 3 007,77 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але в резолютивній частині позовної заяви (п. 4) просила справу розглянути без її участі.

Відповідач заявлені вимоги визнала частково, посилаючись на те, що сплачувала борг хоча і не своєчасно, але вказала, що в разі задоволення вимог Банку просила розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців, оскільки є пенсіонером, іншого доходу немає, отже однією сумою не має змоги погасити борг.

Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-14093-211207, за яким боржнику відкрито Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн, з встановленням ліміту на картковому рахунку у 2 000 грн, строком на 12 місяців.

Судом зясовано, що відповідач отримала кредитну картку Банку, на рахунку якої були грошові кошти та користувалася ними.

Так, у період з 24 грудня 2007 р. по 01 липня 2009 р. нею знято з карткового рахунку 3 280 грн, а у період з 10 січня 2008 р. по 04 липня 2012 р. сплачено 5 898 грн. отже із за несвоєчасного погашення боргу утворилася заборгованість, нарахована Банком, яка станом на 25 грудня 2012 р. складає 3 007,77 грн, з яких:

тіло кредиту 1 523,44 грн;

за відсотками 176,80 грн;

заборгованість за комісіями 1 307,53 грн.

Проте зі змісту Договору, а також тарифів на обслуговування платіжних карток Банку суд не вбачає домовленість між сторонами про сплату комісії. Посилання на пункт Договору щодо сплати комісії Банком не зазначено і у позовній заяві, а відтак, то суд вважає за необхідне виключити цю суму боргу (1 307,53 грн) з розрахунку.

Відповідач у судовому засіданні в іншій частині в цілому борг не оспорює.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 1 700,24 грн.

Однак, ураховуючи похилий вік, стан здоровя та матеріальний стан відповідача, відсутність інших засобів на існування, окрім пенсії, суд вважає за можливе у порядку ст. 217 ЦПК України надати розстрочку у виконанні рішення суду на дванадцять місяців рівними частками.

За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Банку підлягає стягненню і судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р 26252901792793, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-14093-211207 від 21 грудня 2007 року в сумі 1 700,24 (одна тисяча сімсот гривень 24 коп.) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання цього рішення строком на дванадцять місяців зі сплатою щомісяця починаючи з 01 вересня 2013 року, з 20 по 25 число кожного місяця рівних платежів у сумі по 141,69 (сто сорок один гривень 69 коп.) гривень до повного погашення суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуючий

.