Рішення № 34184533, 15.10.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

15.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\2397\13 р. Головуючий в першій

Категорія 27 інстанції Кукурекін К.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Андрейченко А.А.,Єфімової В.О.,

за участю секретаря: - Пасічник Г.В.

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський Банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ПАТ "Чорноморський Банк розвитку та реконструкції" звернувся до суду з позовом, у якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме офісно-торгівельні приміщення (приміщення з № VIII-1 по VIII-2), які розташовані на першому поверсі гостинного блоку, загальною площею 114,9 кв.м., знаходяться в АДРЕСА_1, належать на праві власності ОСОБА_5 та передані у іпотеку Банку за договором від 27.08.2009 року, який був укладений у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 1301/0815-641 від 13.04.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що умови кредитного договору № 1301/0815-641 від 13.04.2007 року ОСОБА_7 не виконуються, а тому у іпотекодержателя виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості боржника за кредитними зобов'язаннями.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 506 365,88 грн. стягнуто звернення на зазначений вище предмет іпотеки. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити у збільшенні суми боргу та призначити початкову ціну продажу майна з урахуванням вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п.5.3.1.3 укладеного між сторонами договору іпотеки від 29.08.2009 року.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог позову, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання за кредитним договором, який забезпечений іпотечним майном, не виконуються, а тому є підстави для задоволення вимог позову та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України та договорами (угодами), укладеними між банком та клієнтом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.04.2007 року між АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та відповідачем ОСОБА_7 був укладений Кредитний договір № 1301/0815-641 від 13.04.2007 року. Згідно умов вказаного договору та додаткових до нього угод позичальнику була відкрита мультивалютна кредитна лінія у розмірі, що складає еквівалент 435 тис. доларів США, на умовах сплати відсотків згідно ставок, передбачених п.1.4.,1.5.,4.1.,4.2. кредитного договору зі змінами та доповненнями. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредит наданий на строк до 10.04.2014 року.

Згідно до ст. 572 ЦК України, ст. 1, 33 ЗУ „Про іпотеку" в силу застави (іпотеки) кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою (іпотекою), одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

За приписами статті 11 ЗУ „Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 27.08.2009 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно умов якого у іпотеку банку ОСОБА_5 було передано наступне майно: офісно - торговельні приміщення (приміщення з VIII-1 по VIII-2), які розташовані на першому поверсі гостинного блоку, загальною площею 114,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до п. 5.2. Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в момент настання строку виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п. 3.1.5. розділу 3 Договору іпотеки банк має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених банком вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у позивача підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду в цій частині.

Щодо визначення розміру заборгованості за вказаним кредитним договором в рахунок погашення якої звертається стягнення на предмет іпотеки колегія суддів вважає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 1301/0815-641 від 13.04.2007 р. (зі змінами та доповненнями), станом на 30.07.2013 р. (згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті за 1 долар США - 7,993 грн., за 1 євро - 9,844978 грн.) у розмірі 6506365,88 грн., складається з:

- заборгованості за кредитом 347475,08 доларів США, 25492,62 євро, 386190,00 грн., що в еквіваленті у гривні складає 3414532,60 грн.;

- заборгованості за відсотками 162923,76 доларів США, 11960,31 євро, 228339,40 грн., що в еквіваленті у гривні складає 1648338,00 грн.;

- заборгованості по пені - 748104,28 грн.;

- штрафу за договором - 695391,00 грн.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Доводи апелянта про безпідставне включення в суму вказаної заборгованості розміру заборгованості, яка вже стягнута з ОСОБА_7 в судовому порядку, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у справі встановлено, що зобов'язання за кредитним договором позивальником ОСОБА_7 на даний час не виконанні незважаючи на відповідне рішення суду, а тому банк скористався своїм правом заявити вимогу до іпотекодавця, який відповідає за виконання основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення існуючої заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про неможливість перевірки розрахунку по причині його нечитаємості колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості викладено у формі, який забезпечує його прочитання та вивчення.

В той же час, колегія суддів вважає, що нарахований позивачем штраф в розмірі 695391,00 грн. за несвоєчасне здійснення платежів за кредитним договором (п. 7.2, 4.1., 4.2,4.7,4.11), застосований разом з неустойкою (пенею), є подвійною формою відповідальності за одне й теж саме порушення, а тому розмір штрафу підлягає виключенню з загального розміру заборгованості в рахунок якої здійснюється звернення на предмет іпотеки.

Являються обґрунтованими також доводи апеляційної скарги про не застосування судом першої інстанції до вимог про стягнення неустойки позовної давності в 1 рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України) за заявою відповідача.

З матеріалів справи видно, що ПАТ "Чорноморський Банк розвитку та реконструкції" звернувся до суду з даним позовом 29.03.2012 року. з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.07.2012 року вбачається, що позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів з 10.10.2009 року в розмірі 748104,28 грн.

Колегія суддів вважає, що у разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов'язання в межах строку позовної давності за основним зобов'язання.

Таким чином, розмір пені в межах річного строку позовної давності, що має враховуватися для визначення розміру заборгованості за кредитним договором, підлягає обрахуванню з 29.03.2011 року та станом на 30.07.2012 року складає 553475,27 грн.

В іншій частині розрахунок заборгованості відповідає вимогам, як укладеного договору кредиту №1301/0815-641 від 13.04.2007 року так і вимогам діючого законодавства.

У зв'язку з наведеним остаточна сума заборгованості складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 347475,08 доларів США, 25492,62 євро, 386190,00 грн., що в еквіваленті у гривні складає 3414532,60 грн.;

- заборгованості за відсотками 162923,76 доларів США, 11960,31 євро, 228339,40 грн., що в еквіваленті у гривні складає 1648338,00 грн.;

- заборгованості по пені - 553475,27 грн.;

Разом: 5616345,87 грн.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості в рахунок якої стягується звернення на предмет іпотеки підлягає зміні з врахуванням роз'яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 ЗУ «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема в ньому в обов'язковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів або з застосуванням процедури продажу шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Решта доводів апеляційної скарги не являються суттєвими та не слугують підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст.309, ст.ст. 314 - 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року в частині визначення розміру заборгованості в рахунок якої звертається стягнення на предмет іпотеки змінити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1301/0815-641 від 13.04.2007 року в розмірі 5 616 345,87 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3 414 532,60 грн.; заборгованості за відсотками - 1 648 338,00 грн.; заборгованості по пені - 553 475,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - офісно-торгівельні приміщення (приміщення з №VIII-1 по VIII-2), які розташовані на першому поверсі гостинного блоку, загальною площею 114,9 кв.м., що знаходяться за адресою: України, АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу предмета іпотеки з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності/незалежного експерта на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: А.А.Андрейченко

В.О.Єфімова

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\2397\13 р. Головуючий в першій

Категорія 27 інстанції Кукурекін К.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Андрейченко А.А.,Єфімової В.О.,

за участю секретаря: - Пасічник Г.В.

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський Банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст.309, ст.ст. 314 - 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року в частині визначення розміру заборгованості в рахунок якої звертається стягнення на предмет іпотеки змінити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1301/0815-641 від 13.04.2007 року в розмірі 5 616 345,87 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3 414 532,60 грн.; заборгованості за відсотками - 1 648 338,00 грн.; заборгованості по пені - 553 475,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - офісно-торгівельні приміщення (приміщення з №VIII-1 по VIII-2), які розташовані на першому поверсі гостинного блоку, загальною площею 114,9 кв.м., що знаходяться за адресою: України, АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу предмета іпотеки з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності/незалежного експерта на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: А.А.Андрейченко

В.О.Єфімова