Ухвала суду № 34183345, 15.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ополинська І.Г.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року справа №257/9240/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Жаботинської С. В., Сіваченко І. В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року у справі № 257/9240/13-а (суддя Ополинська І. Г.) за позовом ОСОБА_2 до Старшого прапорщика міліції інспектора роти Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції Донецького МУ ВДАІ України Теренко Ілларіона Євгеновича про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою (арк. спр. 1-10) до Старшого прапорщика міліції інспектора роти Дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції Донецького МУ ВДАІ України Теренко І. Є. про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143325 від 8 квітня 2013 року, визнання дій протиправними.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року (арк. спр. 12) повернуто позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 14-16) ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, представників до суду не направили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу зазначає про наступне.

В обґрунтування підстав для повернення позивачу позовної заяви судом першої інстанції вказано, що позивач зареєстрований в Куйбишевському районі м. Донецька, відповідач знаходиться в Ворошиловському районі м. Донецька, тому, на думку суду першої інстанції, позивачем порушені правила територіальної підсудності адміністративних справ.

За пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. За частиною 4 статті 19 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

За статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджує посилання позивача про наявність права на оскарження акту індивідуальної дії - постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143325 від 8 квітня 2013 року за вибором позивача, з урахуванням вимог КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення - Київський район м. Донецьк, вул. Взлітна, 1, в Київському районному суді м. Донецька.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову невірний, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, задоволення апеляційної скарги позивача та направлення справи для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 94, 197, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2013 року скасувати.

Направити матеріали справи № 257/9240/13-а до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська