Ухвала суду № 34183330, 17.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року 810/5554/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиВійськової частини А2923доКиєво-Святошинської об'єднаної державної фінансової інспекціїпровизнання частково протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Військова частина А2923 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування абз. 1 п.п.2, абз. 1 п.п.3 п. 2 вимоги від 25.09.2013 №22-16/1768.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є юридичною особою, яка не наділена владними управлінськими функціями, отже в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є суб'єктом владних повноважень.

Позивачем додано до позовної заяви її копію, але не надано копії всіх документів до неї, які зазначені в додатках, для направлення відповідачу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, в порушення вимог зазначених норм закону, позивач надав копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, то вона підписана командиром Військової частини А2923 Іостом Ю.Е.

В той же час, в матеріалах позовної заяви немає доказів на підтвердження особи командира Військової частини А2923.

Отже, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій всіх документів, що приєднанні до позовної заяви, для направлення відповідачу, оригіналу документу про сплату судового збору та документу, що підтверджує повноваження командира Військової частини А2923 Іоста Ю.Е.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Військової частини А2923 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 29 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.