Рішення № 34182745, 09.10.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8451/13-ц

Провадження № 2/461/1841/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Венгринюк Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до НАК «Надра України», Дочірнє підприємство «Західукргеологія», третя особа: Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», третя особа: Львівська геологорозвідувальна експедиція, в якому просив стягнути з відповідача на його користь незаконно утримані кошти в сумі 4633,20 грн., заборгованість по заробітній платі в сумі 9861,61 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

16 вересня 2013 року позивач подав доповнення до позовної заяви, в яких просить суд збільшити суму основної заборгованості на 3496,16 грн. і рахувати основну заборгованість в сумі 17990,97 грн., інші пункти позовної заяви залишити без змін.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_3 подав доповнення №2 до позовної заяви, в якому просить суд стягнути моральну шкоду в сумі 13000,00 грн., основну заборгованість просить стягнути в сумі 17990,97 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 роз'єднано. Після роз'єднання позовних вимог, провадженню у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», третя особа: Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишено номер 2/461/1841/13, провадженню за позовом ОСОБА_3 до ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», третя особа: Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення незаконно утриманих коштів присвоєно новий номер, в порядку встановленому інструкцією про діловодство в суді. Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», третя особа: Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди продовжено в даному судовому засіданні.

В обґрунтування внесеного позову про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди позивач покликається на те, що він працює в Львівській геологорозвідувальній експедиції ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», однак відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченню. В результаті недоотримання коштів йому завдано моральну шкоду: він пережив стрес, біль, страждання, переживання за сім'ю, яка через нього опинилась в скрутному матеріальному становищі, принижено його авторитет перед малолітньою дитиною, внаслідок неможливості повного виконання його обіцянок дитині через байдужість відповідача перед його долею.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 13357,77 грн. та моральну шкоду в сумі 13000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині заборгованості по заробітній платі та польовому забезпеченню, заподіяння моральної шкоди заперечив. Заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченню пояснив скрутним матеріальним становищем відповідача, зумовленим відсутністю фінансування у 2009-2013 роках загальнодержавної програми зміцнення мінерально-сировинної бази України. У зв'язку з цим на підприємствах геологічної галузі, в тому числі і в Львівської ГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» склалась критична виробнича, економічна та соціальна ситуація, яка призвела до виникнення боргу по відшкодуванню заборгованої заробітної плати. У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_3 працював у Львівській ГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» на посаді гідрогеолога 2 категорії Комплексної гідрогеологічної партії з 01 грудня 2011 року. Звільнений 16 липня 2013 року за п.1 ст.40 КЗпПУ (у зв'язку із скороченням штату працівників).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки №126 від 21 серпня 2013 року, виданої Львівській ГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_3, заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченню становить 13357,77 грн. /а.с.22/.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 13357,77 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи положення вищевказаних статей, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди з вини відповідача, а тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 114,30 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 115 КЗпПУ, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути із НАК «Надра України», Дочірнє підприємство «Західукргеологія» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 13357,77 грн.

Стягнути із НАК «Надра України», Дочірнє підприємство «Західукргеологія» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.