Справа № 755/6956/13-ц
Провадження №6/755/1964/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Нестеровському Б.Ю.
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 березня 2013 року у справі № 157/13,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 березня 2013 року у справі № 157/13, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28 березня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа призначена до судового розгляду.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи у їх відсутність та постановити ухвалу про видачу виконавчого листа.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
11 березня 2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6031,73 та 170,47 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом при асоціації українських банків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом
Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.
Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.
Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Ерсте Банк» не встановлено.
В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 березня 2013 року у справі № 157/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 березня 2013 року у справі № 157/13 - задовольнити.
Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 березня 2013 року у справі № 157/13, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 06 серпня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693, 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д») заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZB012М/3/001 від 06.02.2012 року у сумі 6031 (шість тисяч тридцять одна) гривень 73 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 06 серпня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693, 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д») третейський збір у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 06 серпня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693, 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д») судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 34181271, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/6956/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: