Ухвала суду № 34181049, 14.10.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1386/13-ц

Провадження № 4-с/222/7/2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Покотілової Олени Василівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу ДВС Володарського РУЮ Покотілової О.В. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на належне йому майно № 37640233 від 19.04.2013 року, які були винесені в межах виконання виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого Володарським райсудом про стягнення з нього на користь стягувача суми боргу, оскільки вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 24.09.2013 року відкрито провадження у даній справі та скаргу призначено до слухання на 03.10.2013 року о 09:15 год.

Під час розгляду справи у судове засідання, яке було призначено на 03.10.2013 року о 09:15 год. заявник ОСОБА_1 будучі належним чином повідомленим про місце і час розгляду скарги не з'явився. Надав суду письмову заяву про відкладення розгляду його скарги на іншу дату, оскільки не може з'явитися в судове засідання, т.я. перебуває у відрядженні в іншому місті. Просив скаргу без нього не розглядати, однак інші учасники процесу з'явилися.

В зв'язку з чим розгляд даної справи було відкладено на 14.10.2013 року о 09-30 год.

У дане судове засідання призначене на 14.10.2013 року о 09-30 год. заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду повторно не з'явився, Хоча від учасників процесу, а саме від представника ВДВС Володарського РУЮ та представника заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Статтею 386 ЦПК України визначений скорочений, десятиденний строк розгляду скарг на дії держвиконавця, а також передбачено, що розгляд таких скарг провадиться виключно з участю заявника, або його представника.

Таким чином, враховуючи стислі строки розгляду скарги, а також враховуючи, що заявник повторно не з'явився на розгляд поданої ним скарги, суд вважає, що саме його неявка перешкоджає розгляду даної справи.

Проте, ч.1, п.3, ст. 207 ЦПК України передбачено, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином враховуючи, що заявник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.10.2013 року та 14.10.2013 року неодноразово не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, і саме його неявка унеможливлює розгляд даної справи, суд вважає, що його скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Покотілової Олени Василівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець