Ухвала суду № 34180424, 14.10.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2105/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2158/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника позивача Гурського С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У травні 2013 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову зазначало, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, своєчасну оплату послуг з теплопостачання не здійснював, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 01.03.2013 року становить 4758 грн. 93 к. Крім того, відповідачу надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за які також не здійснювалась належна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2092,39 грн. За укладеними між Шепетівської міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" концесійними договорами від 02.12.2011 року у концесію товариству передано цілісні майнові комплекси підприємств "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" та "Шепетівське підприємство теплових мереж". Між Шепетівським підприємством теплових мереж та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" 24.05.2012 року підписано акт приймання-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості, відповідно до якого ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" передано дебіторську заборгованість Шепетівського підприємства теплових мереж у сумі 9 052 880,62 грн., у тому числі заборгованість населення 7 018 590,84 грн. Аналогічний акт було підписано між позивачем та Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства. А тому, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4758 грн. 93 к. заборгованості за послуги з централізованого теплополстачання та 2092 грн. 39 к. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4441 грн. 45 к. та заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2092 грн. 39 к.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1181 грн. 75 к. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" судовий збір в сумі 41,49 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4441,45 грн. При цьому посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не було досліджено та витребувано у відповідача оригіналу акту прийому-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості Шепетівського підприємства теплових мереж від 24.05.2012 року, що призвело до хибного висновку про відсутність у позивача права вимоги стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період до 01.05.2012 року. Крім того, судом не залучено до участі у розгляді справи «Шепетівське підприємство теплових мереж» та «Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства», які були визначенні виконавцями послуг з централізованого опалення та водопостачання та водовідведення. Зазначає також, що у судовому засіданні не було досліджено як належний доказ укладення концесійних договорів від 02.12.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно д ост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Судом правильно встановлено, що 24.05.2012 року між ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» та Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства було підписано акт приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості, відповідно до якого дебіторська заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 2656659 грн. 48 к., в т.ч. заборгованість населення - 1988435 грн. 15 к. (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2092 грн.39 к. виникла станом до 03.12.2009 року, а з цієї дати вже відповідачем встановлено лічильник, і з цього часу він сплачує послуги з водопостачання та водовідведення згідно показів лічильника (а.с. 46-47).

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 267 ЦК України. сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у зв'язку зі спливом строку позовної давності позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2092 грн. 39 к. не підлягають задоволенню.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що акт приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості Шепетівського підприємства теплових мереж від 24.05.2012 року позивачем не підписано, а тому суд дійшов вірного висновку щодо відсутності у позивача права вимоги стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка виникла до 01.05.2012 року (а.с. 8).

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши належну оцінку дослідженим доказам в їх сукупності та, правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача боргу за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 1181 грн. 75 к. (а.с. 34-38).

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі щодо недослідження та не витребування судом у відповідача оригіналу акту прийому-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості, що призвело до хибного висновку про відсутність у позивача права вимоги стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період до 01.05.2012 року з наступних підстав.

Статтями 59, 64 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового та особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В даному випадку, наявна в матеріалах справи копія акта приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості Шепетівського підприємства теплових мереж від 24.05.2012 року, засвідчена позивачем, у відповідності до положень Указу Президії Верховної Ради СРСР від 04 серпня 1983 року „Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, які стосуються прав громадян" , а тому є належним та допустимим доказом по справі. Відповідне клопотання щодо витребування оригіналу вищевказаного акту особами, які беруть участь у справі, в суді першої інстанції не заявлялось.

Разом з тим, інших належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період до 01.05.2012 року позивачем надано не було.

Враховуючи вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта

________________

Головуючий у першій інстанції - Стаднічук Н.Л. Провадження № 22-ц/792//2158/13

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 19, 24