Ухвала суду № 34180307, 17.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4431/13-ц

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Красноперекопського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається Красноперекопським РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» через електромережу, до якої безпосередньо приєднана електропроводка споживача, за адресою АДРЕСА_1. Договір про користування електричною енергією між відповідачкою та Красноперекопським РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» в письмовому вигляді не укладався, однак електрична енергія за адресою АДРЕСА_1 Красноперекопським РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» надійно постачалась у необхідних обсягах, а відповідно до відкритого особового рахунку № 060069 споживачка періодично оплачувала одержану електричну енергію, що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин. У зв'язку з порушенням строків та розмірів оплати у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з листопада 2009р. по січень 2012р. у розмірі 426-98 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та покласти на неї судові витрати.

25.09.2013р. Красноперекопський РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернувся до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 426-98 грн. та судового збору.

27.09.2013р. ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим відмовлено в прийнятті заяви Красноперекопського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 426-98 грн.

Дослідивши матеріали позову, вважаю необхідним позов повернути позивачеві у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду, для подання позову до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даним адресно-довідкового підрозділу Красноперекопського РС ГУ ДМС України в АР Крим ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в м.Красноперекопську та Красноперекопському районі.

Згідно даним Первомайського РС ГУ ДМС України в АР Крим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка АР Крим Первомайський район с. Правда, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

За правилами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки на даний позов поширюються загальні правила підсудності, а подано його за вибором позивача, що в даному випадку не відповідає встановленим правилам підсудності, вважаю, що позов необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноперекопського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко