Ухвала суду № 34179821, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Київ Н/9991/213/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Маринчак Н. Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні

заяву Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 р.

у справі № 2а/2470/32/12 (№ К/9991/26538/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом приватного підприємства «Магнат-IV»

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2012р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 р., задоволено позов приватного підприємства «Магнат-IV» (далі - ПП «Магнат-IV», позивач) до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області (далі - ДПІ, відповідач) та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.11.2011 р. № 508/15 0000020000.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 р. на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 р. оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не убачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У липні 2012 р. ДПІ було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 р., у якій заявником ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду, з тих підстав, що на момент розгляду справи у суді касаційної інстанції існували обставини, що не були відомі суду.

Обставини, на які посилається відповідач, як на нововиявлені, стали відомі йому в результаті отримання інформації щодо оскарження контрагентом позивача - ПП «Галтехсервіс», у судовому порядку дій ДПІ щодо проведення документальної позапланової перевірки, за результатами якої складено акт № 1163/2301/31843866 від 20.10.2011 р. Згідно цієї інформації дані позовні вимоги не були розглянуті по суті та не скасовано акт перевірки № 1163/2301/31843866, яким встановлено нікчемними угоди, зокрема, з ПП «Магнат-IV».

Розглянувши заяву ДПІ, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на отримання ним після винесення судових рішень інформації щодо оскарження ПП «Галтехсервіс» у судовому порядку дій ДПІ щодо проведення документальної позапланової перевірки, за результатами якої складено акт № 1163/2301/31843866 від 20.10.2011 р. та вважає, що вказана інформація є істотною для справи обставиною, яка спростовує факти покладені в основу судового рішення.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що правовідносини між позивачем та ПП «Галтехсервіс» виникли на підставі угоди від 09.02.2009 р. № 9/02. Суди дійшли висновків, що доводи ДПІ щодо безтоварності господарських операцій між ПП «Магнат-IV» та ПП «Галтехсевіс» за укладеним договором, спростовуються матеріалами справи, підтверджується фактичне отримання товару, наявність податкових накладних, платіжних доручень та залізничних накладних.

Враховуючи обставини справи та приписи статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені заявником підстави не мають необхідних ознак нововиявлених обставин, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. БухтіяроваПомічник судді (підпис) Н. Є. Маринчак З оригіналом згідно Т. В. Давидовська