Ухвала суду № 34179507, 14.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 6/489/106/13

Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи своє звернення тим, що 01.02.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі № 2-3490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

12.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» уклали договір факторингу № 1, згідно з яким заявник отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1, просили замінити сторону виконавчого провадження в даному виконавчому проваджені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 01.02.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва, видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-3490/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму в розмірі 217 119,12 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн.

З доданої до заяви копії постанови про відкриття провадження вбачається, що 31.03.2011 Ленінським ВДВС ММУЮ було відкрите виконавче провадження № 25603027.

Як вбачається з заяви 12.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» уклали договір факторингу № 1, згідно з яким заявник отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід задовольнити, оскільки ТОВ «Кей-колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва виконавчим листом № 2-3490 від 01.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 217 119,12 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн., замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (р/р 29090000000113, отримувач АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв